* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

581 Заработная плата. 582 въстной категорш по сравнение съспросомъ яа нихъ, цъны аа трудъ данного рода заметно поднимаются. Неравен­ ство контрагентовъ и отношешя силы и зависимости предусматриваются я общей Teopien товарных* цене. Если же Т.-Б. хочетъ сказать, что более точный учеть вл!яшя действующихъ факторовъ, возможный при гипотезе свободной конкуренцш, недостижиме при предположены сощальнаго нера­ венства, то это имеетъ силу одинаково по отношение какъ къ рабочему, такъ и товарному рынку. Некоторые совре­ менные экономисты пытаются поэтому, не отказываясь отъ параллели между теорией З.пл. и теоршй товарныхъ ценъ, перенести центръ тяжести проблемы въ область монопольныхъ условЫ про­ дажи рабочей силы. Напр., Опденгеймеръ, исходя иаъ положены объ искусственномъ ограничены земельныхъ запасовъ, въ силу монополЫ частнаго (крупнаго) землевладения, строить теорпо 3. пл. на такой первичной моно­ полЫ землевладельцевъ. Тамъ, где земля принадлежитъ немногимъ, где населеше не можетъ отливать къ городскнмъ занятЫмъ или колонизо­ вать незаиятыя пространства, монопо­ лия собственниковъ чувствуется всего сильнее, и 3. пл. стоить всего ниже. Здесь она достигаетъ своего предель­ ного пункта, и рабочаго, который вынужденъ работать на такихъ услов1яхъ, Оппенгеймеръ назыв. „предельнымъ кули". За этимъ предвлояъ плата мо­ жетъ расти, поскольку въ местностяхъ, еще не перенаселенныхъ, поднимается спросъ на трудъ, т.-е. смягчается мо­ нополЫ нанимателей. Въ мере осла­ бления ыопополш покупателей рабочей силы можетъ проявляться въ его воз­ награждены производительность труда работника, и т. обр., на ряду съ усло­ виями силы, при раздгьлп продукта на высоту В. пл. можетъ оказывать влЫHie и размгьръ продукта, который, въ свою очередь, можетъ зависеть или оте более высокой организации производ­ ства или отъ личныхъ трудовыхъ ка­ честве самого работника. Ценность ра­ бочей силы определяется ценностью создаваемого въ обществе продукта и социальными отношешями силы и зави­ симости при его разделе—выводе» въ конечномъ итоге совпадающий съ „сощальной теорЫй" 3. пл. М. И, ТуганъБарановскаго, хотя путь разсуждешя Оппенгеймера иной (см. въ особ. „Тпеorie der reinen und politischen Oekonomie", а также друпя работы Оппенгей­ мера). Пожалуй, еще более любопытна попытка 0. Конрада вывести теорш распределены и, въ частности, теорш 3. пл. изъ идеи монополЫ. Оригиналь­ ность ученЫ Конрада заключается въ томе, что авторъ не ограничивается указашемъ на получете владеющими классами монопольнаго дохода, но вы­ водить отсюда, какъ необходимое след­ ствие, уменьшены общей суммы дохода народнаго хозяйства и безработицу („Lohn und Rente", passim). Указанный новейпия ученЫ, такъ же какъ и теорш Туганъ-Барановскаго, составляюсь здоровый протнвовЪсъ крайностямъ школы предельной про­ изводительности, слишкомъ поспешно переносящей въ теорш распределены щшмы, применяемые при изслвдованЫ товарной ценности въ рамкахъ гипо­ тезы совершенной конкуренции. Они возвращаюсь теорш 3. пл. на путь, давно проложенный вдумчивыми на­ блюдателями капиталистическихъ от­ ношений, начиная отъ Ад. Смита, ко­ торый, высоко ценя значены роста производительныхъ силъ для доходовъ всехе классовъ населешя, останавли­ вался уже съ пристальнымъ внимашемъ на вопросе, почему рабочШ классъ, столь деятельно участвующей въ уве­ личены национального продукта, бы­ ваетъ вынужденъ получить изъ него на свои нужды только очень скудную долю. Современная научная мысль не можетъ оставаться равнодушной и къ тревожному вопросу Маркса, не про­ исходить ли колоссальное увеличение промышленной производительности прн капитализме за счеть крайняго исполь­ зованы силъ трудящихся классовъ, не давая имъ взамЪнъ никакихъ существенныхъ выгодъ. И для изслЪдователя, желающаго полнее охватить изу­ чаемую проблему, факторы, опреде­ ляющие сравнительную силу сторонъ въ борьбе изъ-за условЫ рабочаго до­ говора, не могутъ представляться чемъ-то несущественнымъ, маловажнымъ по сравненио съ индивидуаль-