* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
569 Заработная плата. 570 логичную ошибку делаюсь и некото лу, т.-е. наняться иа работу, доволь рые теоретики предтъльной производиствуясь той платой, какая будетъ ему тельности, считающие возможнымъ по предложена. Вотъ почему работе строить целостную теорш 3. пл. (и у страиваю тъ союзы, которые даютъ даже всю теорш распределены) на имъ возможность накоплешемъ спеизолированы одного этого фактора (о щальныхъ фондовъ воздерживаться отъ нихъ ниже). Правильная постановка предложены труда въ то время, когда проблемы требуете установления более условия неблагопрЫтны. Благодаря широкой общей перспективы, которая союзамъ рабочей оказывается въ со смутно чувствовалась и частью наме стоянии не торопясь предлагать свой трудъ, и, следовательно, пршбретаете чена была уже Ад. Смнтомъ. Рядомъ съ охарактеризованной те- независимость, свойственную продав opiefl производительности въ 60-хъ и цамъ другихъ товаровъ, и можетъ при 70-хъ гг, некоторыми экономистами, соединять свой голосъ прн устано ближе присматривавшимися къ реаль- влен^ условЫ его продажи. Товаръ, нымъ условЫмъ рабочаго рынка, была предлагаемый на продажу рабочимъ,— формулирована не менее односторон его рабочая сила, теряете при этомъ няя теория, въ основу которой было свои неудобный для рабочихъ особен положено влЫнЫ, оказываемое на вы ности, какъ бы отделяясь отъ его соту 3. пл. деятельностью рабочихъ личности и становясь впервые „на Указание на союзовъ. Основы этой т. были даны стоя щи мъ товаромъ". уже въ полемике противъ экономи- роль професеюнальныхъ союзовъ име стовъ манчестерской школы англЫ- ло въ разработке теорш 3. пл. несо скими защитниками рабочихъ союзовъ мненно очень крупное, не только спевъ одинъ изъ трудныхъ моментовъ шальное, но и обще-принцитальное ихъ жизни, когда противники профес- значеше. Но идея о желательности сшнальнаго движения не останавлива превращены рабочей силы ве „на лись не только передъ указанЫми на стояний товаръ" была крайне неудач безцельность рабочихе организацЫ, на, маскируя то существенное, что кры но и передъ прямыми обвинениями ихъ лось въ деятельности рабочихъ со въ деятельности, угрожающей обще юзовъ. „Настоящие товары" продаются, ственной безопасности. Въ этой поле по основному предположению теорЫ мике особенно выдвинулись Гаррисонъ рынка, при условЫ свободной конку и Торнтонъ, аргументами которыхъ ренции, исключающей изъ двйствувоспользовался молодой еще тогда нв- ющихъ факторовъ факторъ сравнитель мещий ученый, специально изелвдо- ной силы сторонъ или принудитель вавппй въ Англ!и HCTopiro и деятель ного регулирования условШ продажи. ность професеншальныхъ союзовъ,— Деятельность же рабочихъ союзовъ Луйо Брентано. Въ результате тако какъ разъ предполагаете появление го изучешя Брентано предложилъ въ особой силы у рабочихъ, а форма за книге „Die Arbeitergilden der Gegen- ключения сделки о продаже труда при wart" особую Teopiro 3. пл. Въ co- нимаетъ характеръ коллективнаго ре времениомъ хозяйственномъ строе— гулирования на основе минимума опла говорить Брентано—рабочЫ выступа- ты трудовой энергш, имеющаго тен етъ въ роли продавца своей рабочей денцию стать национальной нормой. силы, подобно продавцамъ другихъ то Отсюда близость между установлешемъ варовъ, обращающихся на рынке. Од 3. пл. союзами и регулнровавлемъ ея нако работникъ существенно отличает законодательством^ чего не понима ся по своему положенш) отъ другихъ юсь или не желаюсь понять ев, кто продавцовъ, потому что онъ не име видите въ труде „настоящий товаръ". етъ иныхъ средствъ къ существова Самъ Брентано впоследствш укло нию, кроме продажи своей рабочей нился отъ своего прежняго построе силы. Действуя въ одиночку, онъ не ны, признавъ установление 3. пл. „воможетъ выжидать благопрЫтнаго вре просомъ силы" (Macbtfrage). мени, а долженъ во что бы то ни ста Не удовлетворяясь предложенными ло сейчасъ продать свою рабочую си односторонними решениями, экономи-