* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

557 Заработная плата. 558 работка рабочаго, находящейся въ зави­ симости не только отъ его усидш, по и отъ коммерческой успешности ведешя дела предпринимателемъ и отъ всехъ случайностей и колебанШ ры­ ночной конъюнктуры. Поэтому пред­ ставляется ПОИСТИНЕ непонятнымъ то необыкновенное одушевлеше, съ кото­ рымъ идея участ1я въ прибыляхъ про­ пагандировалась многими экономиста­ ми. Еще въ тридцатыхъ годахъ про­ ш л а я столЪпя, вскор* послъ удач­ н а я применешя сист. участия въ прибыляхъ француускимъ малярнымъ предпринимателемъ Леклэромъ, из­ вестный нЪмецгай государствовЪдъ Роберть Моль предложилъ проектъ принудител ьнаго установления этой си­ стемы на всъхъ вновь возникающихъ фабрикахъ на основанш общаго велвшя закона, въ предупреждеше революцюнныхъ вспышекъ со стороны рабо­ чихъ. Въ шестидесятыхъ годахъ также пъыецшй статистикъ и экономистъ Энгель заявилъ, что съ введешемъ участия въ прибыляхъ социальный во­ просъ можно уже считать разрешен­ ным*. Довольно много словесной шу­ михи было поднято въ Гермаши около разематриваемой системы въ 80-хъ и 90-хъ годахъ. Въ настоящее время по отношешю къ ней всюду господствуете более трезвое и потому скептическое отиошеше. Своеобразный случай примвнешя учаспя въ прибыляхъ иаходимъ въ упоминавшемся уже выше во всехъ отношежяхъ образцово поставленномъ оптическомъ предпр1ятш Цейсса въ 1ене. По словамъ самого проф. Аббе, установившая тамъ эту систему, его общее отиошеше къ ней— отрицательное. Но въ особыхъ услов1яхъ руководимая имъ предпр1ят1я она давала единственный разумный выходъ. Дело въ томъ, что фирма Цейсса ставила себе въ обязанность ни при какихъ услов1яхъ не понижать 3. пл. своимъ рабочимъ. Поэтому раз­ мерь платы вычислялся умеренно, и ве годы особо благоприятной рыноч­ ной конъюнктуры былъ ниже того, на что справедливо могли предъявлять притязайте рабоч.е. Отказать имъ въ повышении пл.—значило потерять хорошихъ и испытанныхъ рабочихъ; подъ* емъ же пл. логически требовалъ бы въ дальнЪйшемъ ея понижения при ухудшеши конъюнктуры, что было также нежелательно. Оставалось одно: уста­ новить участие въ прибыляхъ, и притомъ такъ, чтобы основная пл. и при­ бавка къ ней въ годы хорошей конъюн­ ктуры не превышала бы той нормы, которую рабочимъ следовало бы упла­ чивать въ эти годы и при другой форме пл. Но зато на время худшей конъюнктуры рабочимъ обезпечивалось сохранение по крайней мере нхъ нор­ мальная заработка, который стано­ вится такимъ образомъ какъ бы тЬмь необходимымъ минимумомъ, ниже ко­ тораго ни въ какомъ случае ие дол­ жна опускаться плата рабочаго (Abbe, „Socialpolitische Schriften", стр. 113— 118). Изе изложенная видно, что формы 3. пл. часто имеютъ существенное значеше для рабочихъ, определяя ве только способъ вычислешя ихъ зара­ ботка, но и самый размерь оплаты расходуемой ими трудовой энергш. Понятенъ и живой интересе, обнаружи­ ваемый за последше годы къ этому вопросу въ экономической литературе. Разностороннее изеледоваше его по­ казываете, что нельзя предпочесть какую-либо изъ предлагаемыхъ см­ ете хъ передъ всеми остальными, что лучшей формой 3. пл. для данная предпр!ятЬ1 всегда будетъ такая, ко­ торая наиболее прилажена къ его тех­ нической и экономической организацш и которая строго регулируется силь­ ными профессшнальными союзами и, въ случае надобности, добавочной под­ держкой государственной власти. Не слЬдуеть забывать прн этомъ, что цептромъ тяжести проблемы 3. пл. остает­ ся все же вопросъ о высоте рабочаго дохода, въ своей существенной части определяемой независимо отъ твхъ или иныхъ способовъ его измерения. Этотъ вопросъ, т.-е. отъ какихъ услоBift зависитъ высота заработка рабо­ чаго, и пытаются по преимуществу разрешить meopiu заработной платы. Какъ было уже упомянуто выше, теоретически 3. пл. можетъ быть осве­ щена съ двухъ сторонъ: ее можно разсматривать или 1) какъ долю рабо­ чихъ въ общей сумме народнаго до­ хода или 2) какъ размерь заработка,