* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
481 Залог ь. 482 возможность привлечь кь последнему капиталы. Въ противоположность кредитуподъдвижимость,обычно краткосроч ному, кредите поземельный долженъ быть долгосрочным* и по возможности дешевыме. Но для того чтобы держа¬ тели капитала соглашались на деше вый и долгосрочный кредите, необхо дима правильная постановка инсти тута 3., предоставляющая верную гарантш оказанного кредита. Между теме, ве Россш, где сельское хозяй ство играете столь существенную роль, институть 3. поставленъ неудовлетво рительно, благодаря плохой постановке поземельных* книге и устарелости нашего законодательства о 3., знающаго лишь обезпечительную ипотеку. Ве своеме историческом* развитш 3. выражался ве различныхъ формах*. Первоначально в* Риме при 3. закла дываемое имущество передавалось въ собственность кредитору, должникъ же, погасив* долге, получале право тре бовать имущество обратно (fiducia). Другой формой 3. недвижимости, из вестной римскому праву и развив шейся позднее, была ипотека (hypo thec а). При ипотеке закладываемое имущество оставалось въ собственно сти и владенш должника, кредиторъ же получале вещное право требовать удовлетворения нзъ ценности данной недвижимости. Третья форма—ручной 3. (pignus), при которомъ должникъ сохранялъ право собственности, а за кладываемое имущество поступало во владеше кредитора, применялась въ Римелишькезакладу движимости.Рим ская ипотека, при отсутствии ипотечныхе книге, дававшихе возможность каждому узнать о состояши данной недвижимости, развитии общихе и за кониыхъ ипотеке, была негласной, и по вела на практике ке целому ряду зло употреблений, что вредно отражалось на самоме развитш поземельнаго кре дита. Дальнейшее развитее залоговая права, въ связи съ его формализацией, мы встречаем* уже ве Германии, после рецепцш последней римскаго права. Что касается древне-германскаго пра ва, то 3. осуществлялся передачей не движимости во владеше и пользование кредитора (altere Satzung). По про срочке со стороны должника имеше переходило въ собственность креди тора или продавалось съ публичного торга. Но потеря владения и пользо вания недвижимостью, эксплуатащя ко торой часто составляло основное за нятие должника, было очень неудобна, и уже въ ХШ ввке, сначала въ боль шихъ городахъ, стала развиваться но вая форма 3. (neuere Satzung). Зало женное имеше оставалось во владении и пользовании должника, а кредиторъ получал* лишь право обращения взы скания на имеше, при чемъ собствен нике, одноко, лишался права отчужде ния и какого бы то ни было дальней ш а я обремененш данной недвижимо сти. Вешный характеръ право креди тора приняло лишь впоследствии, по рецепцш римской ипотеки. Но, какъ уже было отмечено, германское право не остановилось на римской форме ипотеки: оно ввело начало гласности, спещальности и формализировало его путемъ введения поземельных* книге, лишь внесешемъ въ которыя можетъ быть установлено залоговое право. Въ то время какъ по римскому праву 3. былъ строя акцессоренъ, е я суще ствование было тесно связано съ обезпечиваемымъ имъ обязательствомъ, въ ярманскомъ праве, на ряду съ залоя м ъ , зависящим* отъ обезпечипаемаго требовашя, создалось и самосто ятельное залоговое npaBo(GrundschuJd), дающее право требовать удовлетво рены изъ заложенной недвижимости, независимо отъ наличности обезпечиваемаго обязательства. Такое зало говое право можетъ быть установле но на предъявителя и въ этомъ слу чае, легко обращаясь и будучи аб страктным*, подобно векселю, приобре тает* въ области реальная кредита такое же значеше, какое вексель имеет* въ области личного. Во Францш нор мировка 3. во многом* ниже герман ской: въ ней еще сильно влшвие на чалъ римской негласной ипотеки. По французскому праву 3. акцессоренъ, онъ устанавливается путемъ соглаше ны, облеченная въ нотариальную форму. Начало публичности проведено неудовлетворительно: хотя для дей ствительности залогового право въ от ношеши третьихъ лицъ и требуется внесете сделки въ вотчинныя книги, 16 м