* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
451 34UUI1AV 452 ственвость кредитора, а не подвер время важное значеше, на ряду съ 3. гался продажъ\ Въ отдельныхъ ука тЬлесныхъ вещей, прюбрелъ 3. обязать законодатель пытался отступить зательствъ, разрозненныя постановле отъ этого положения и постановлялъ, ния о которомъ мы встречаемъ въ что при просрочке 3. долженъ про Уставе Кредитномъ и въ отдельныхъ даваться, кредиторъ получаете удо уставахъ частныхъ кредитныхъ уч влетворение изъ вырученной ценности, реждений. Особыя правила регулнруизлишекъ по удовлетворении кредитора ютъ 3. по договорамъ съ казной выдается собственнику, но зато и (Положение о казенныхь подрядахь и кредиторъ, въ случае недостаточности поставкахъ, стт. 42, 77—79; Уставъ вырученной суммы, могъ довзыски оброчный, стт. 36—42 и др.), 3. въ ссудвать съ прочаго имущества должника. ныхъ кассахъ (т. X, ч. 1, ст. 1663, Таковы постановления указа 1557 г. прим. 1, приложеше), 3. товара, нахо и закона 1 августа 1737 г. Но дей дящегося въ товарномъ складе (Уст. ствие атихъ законовъ было очень Торг., стт. 766—819), 3. судна и нахо непродолжительно, и, въ общемъ, до дящихся на немъ товаровъ (бодмерея) Уставао банкротахъ 19 декабря 1800 г., (Уст. Торг., стт. 429—433). действовало правило, что по просроч Юридическая природа закладного ке кредиторъ приобретаете право права возбуждаетъ до снхъ поръ какъ собственности на 3. „Буде онъ того у насъ, такъ и на Западе, большие своего 3.", постановляло Уложеше споры. ОДНИ (Westphal, Gesterding, Алексея Михайловича (гл. X, ст. 196), Ехпег, Шершеневичъ), исходя изъ 3. „на срокъ не выкупить, и на тотъ гьлесныхъ вещей,- прпзнаютъ его праего 3. та закладная кабала и купчая..." вомъ вещнымъ, друпе (Sohm, DemoИ Уставъ о банкротахъ, являющийся lius, Анненковъ), принимай во внима основнымъ источникомъ постановлений ние, что въ 3. отсутствустъ одинъ нашихъ действующихъ гражданскихъ нзъ существенныхъ признаковъ вещзаконовъ о 3. движимости, не отре ныхъ правъ, самостоятельное значе шился отъ той точки зрешя, что при ше вещпаго права, и что закладное просрочке кредиторъ прюбретаетъ 3. право имеете значеше лишь какъ обезвъ собственность (ч. 2, ст. 53). Про печеше требования, вытекающаго изъ дажа 3. имеетъ место, по Уставу о обязательства, причисляиотъ его къ банкротахъ, лишь по требовашю долж виду обязательственныхъ правъ. Кроме ника или другихъ кредиторовъ (ч. 2, того, отмечаютъ, что объектомъ 3. ст. 54). И лишь действующая судеб можетъ служить и обязательство, о ная практика, въ противоречие съ вещномъ праве на которое говорить источниками, установила требование не приходится. Были попытки (Дернобязательной продажи и темъ дала бургъ) объединить все виды 3. ихъ закладному праву ту конструкцию, хозяйственной целью—служить средкакую оно имеете въ настоящее время ствомъ обезпечешя. Но едва ли воз на Западе, какъ праву на преимуще можно дать единое определение всехъ ственное удовлетворение изъ ценности видовъ закладного права. 3. вещей, даннаго объекта. Действующий поста какъ и 3. требовашй, имеетъ единую новления о 3. движимости заключаются цель—обезпечить право требовашя какъ въ Законахъ Гражданскихъ (т. X, кредитора по основному обязательству, ч. 1, 4 книга, П раэделъ, глава ГУ* предоставввъ ему, преимущественно стт. 1654—1678), такъ и въ другихъ передъ другими кредиторами, удовле частяхъ Свода Законовъ, преимуще творение изъ ценности спещальнаго, ственно въ Уставе Кредитномъ. Что укаааннаго соглашешемъ объекта. Но касается законовъ гражданскихъ, то въ пределахъ этихъ общихъ рамокь они не даютъ общаго определения 3., юридическая сущность закладного а содержать лишь рядъ отдельныхъ права будетъ различна, въ зависимости постановлений, приноровленныхъ къ 3. отъ того, на основаши какого субъектелссныхъ вещей, и при томъ вь. тнвнаго права должникъ установнлъ связи лишь съ обезпечешемъ дого закладное право кредитора. При З.на вора займа. Между темъ, въ настоящее основаши права собственя. на вещь—