* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
381 Завалишн11ъ-^авнрушк1. 382 русскаго искусства: „Матефалы для по исторш московскаго Кремля онъ выncTopin русской иконописи" и „Черты пустиле уже на 82 году жизни, и, теме самобытности въ древнемъ русскомъ не менее, этотъ трудъ отмеченъ всей зодчестве"; 2)очерки нзъ исторш Смут свежестью научны хъ силъ и литера ного времени, соединенные въ КНИГЕ: турного таланта. Вследъ затвмъ, въ „Мининъ и Пожарскш—прямые и кри последшя восемь летъ жизни, онъ вывые въ Смутное время", Въ этихъ очер пускалъ новыя нздашя прежнихъ про кахъ сказался и художественный та изведет й, и каждый разъ ЭТИ НОВЫЯ нз лантъ автора въ живой обрисовке лич дашя сопровождались освежешемъ ностей отдъльныхъ деятелей „Смуты" прежняго текста, переработкой или до и его зоркая наблюдательность въ полнениями, по которымъ было видно, области явлешй социальной жизни: онъ что глубокш старецъ не переставалъ выдвинулъ здесь несколько удачныхъ следить за прогрессоме науки. 3. скон указан in на роль различныхъ слоевъ чал. 31 дек. 1908 г. Л. Кизеветтеръ. За вал и шине, ДмитрЮ Принархонаселешя въ событ!яхь Смутнаго вре вичъ, декабристе, род. въ 1802 г., мени. Наконецъ, 3) видное место среди трудовъ 3. заняли его работы по исторш учился въ Морскомъ корпусе, где города Москвы, предпринятый имъ по всехъ поражалъ своими необыкновен поручешю московской городской думы. ными способностями. Мистике по сво Плодомъ его изучений въ этой области ему душевному складу, онъ задумале явились „Материалы для исторической основать „Вселенскш ордене возстаноархеологи* и статистики города Мо влешя", мысль о которомъ встретила сквы", „Кунцево и древшй Сетунсюй даже, если верить 3., при нци шальное стань" и капитальная истор!я москов одобрение Александра I , ио осуще скаго Кремля, представляющая исчер ствить ее 3. не дали. Тогда оне пред пывающую исторш кремлевскихъ двор- полагать основать его тайно, но по цовъ и всехъ другихъ зданШ и уро отзыву Рылеева, съ которымъ 3. былъ чище, когда-либо находившихся въ знакомъ, „уставе общества былъ двуКремле, отъ начала его существования смыслеие"; его можно было истолко и до эпохи Отечественной войны. По вать „и ве пользу властей, и въ поль обыкновешю, авторъ н здесь сообщаете зу народовъ". После 14-го декабря массу сведвшй, рисующихе разно- 3. былъ привлеченъ не сразу. Онъ образнейппя стороны быта минувшихъ былъ арестоване вследств1е показания историческихъ эпохъ, и сводить эти Дивова. Ве ссылке создались неблагообильный данный въ рядъ выпуклыхъ, пр1ятныя отношешя со многими това изобразительныхъ картинъ. Наконецъ, рищами. Ве конце 50-хе годовъ онъ следуете упомянуть еще и о много- былъ высланъ изъ Сибири въ Бвр. .твтнихе трудахъ 3. по участию въ Россш по настоянию Муравьева-Амурраскопкахъ скиескихъ кургановъ въ скаго за статьи въ „Морскомъ Сбор Новороссш и древне-греческихъ на нике" по Амурскому вопросу, и конеце Таманскомъ полуострове. Эти раскопки жизни прожилъ въ Москвич. Ум. въ увенчались блестящими результатами, 1892 г. Его записки (частно ненапеча какъ, напр., обследоваше знаменитаго танный) интересны, но всл*дств1е само Чертомлыцкаго кургана. Въ общей со хвальства и резкихъ отзывовъ о товавокупности своей научная деятельность рищахе со ссылке производите тяже 3. представила выдающееся явлеше, лое впечатлеше. и по внутреннему содержат» и по Заверке, с. бвндинск. у., Петроковск. внешнимъ услов!ямъ своего развиты. губ.; крупный фабричный (хлопчатоСобственными силами превративъ для бум.) поселоке, се 23.686 ж., преим. себя должность канцелярскаго служи рабоч. теля въ подготовку къ научной работе Завирушка, Accentor, роде изъ сем. и ставъ первокласснымъ ученыме, 3., Дроздове, воробьивыя птицы съ сильрусшй до мозга костей, походилъ ско нымъ клювоме, длиной ве* половину рее на вемецкаго, нежели на русскаго, головы, длинными и острыми крыльями ученаго неиссякаемостью научной про . и почти прямыме хвостомъ; ноги сильизводительности. Капитальный трудъ I ныя; плюсна, въ отличие отъ другихъ