* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

827 Жореоъ. 328 рически удостоверенная наследствен­ ная передача известных* чергъ строешя у представителей исторических* дешастёа. Стоить вспомнить нос* Б у ­ бонов*; герцог* Немурсшй, умершей въ конце девятнадцатаго века, пора­ зительно походил*, особенно формой своего носа, на Генриха IV. Этотъ аргумент* представляет* сокруша­ ющее значеше по отношешю къ Ж., такъ какъ онъ отрицает* видовое зна­ чение даже человеческих* рас*, не­ смотря на то, что оне представляют* несравненно более глубокёя и прочный различ1я, чем* его двести видовъ крупки. Эта непоследовательность, это непонятное ееротиворечёе, как* и все ученее Ж., объясняются его исходной точкой зрешя. Она, по его собствен­ ному откровенному . признанно, была чисто метафизическая и даже теологи­ ческая. Вотъ его собственный слова: „Наблюдатель, изучающей факты, ну­ ждается въ источнике света, который освещалъ бы его путь, иначе онъ будетъ подвигаться, какъ слепой, ощу­ пью. Этотъ светъ не можетъ исходить изъ самихъ матерёальиыхъ фактовъ, такъ какъ онъ ему нуженъ именно для ихъ познания и суждения о нихъ. Этотъ светъ можетъ исходить только изъ наук* метафизических*. По моему мне­ ние, наблюдатель, желающей итти съ уверенностью по своему пути, должен* избрать философпо проводником* и теолопю компасом*". Только подобные руководители могли довести Ж. до та­ кого непонятнаго противоречёя, какъ признаше за самостоятельные виды двухъ крупокъ, отличающихся формой микроскопических* волосковъ, и отри­ цание такого же значешя за несрав­ ненно более значительными различен­ ии, отличающими расы человека. Это противоречёе для Ж. разрешалось очень просто: въ Ноевомъ ковчеге были представители всехъ существу­ ющих* видов* растешй, следователь­ но, и всехъ 200 крупокъ, Адамъ же былъ создан* въ одномъ экземпляре. Самый факт* наследственной переда­ чи ничтожных* признаков*, тщательно изученный Ж., былъ подтверждеиъ и другими наблюдателями, но изъ это­ го нимало не вытекает*, что этихъ признаков* достаточно для выделения ихъ обладателей в* отдельный видъ. Какое значеиёе можетъ иметь факт* сохраненёя признаков* растешй въ те­ чение нескольких* летъ и при огражденёи отъ скрещиванёя, когда мы знаемъ факт* сохранения носа Бурбонов* въ теченёе столетёй и при обязатель­ ном* скрещивание въ каждомъ браке не только съ другими родами, но не­ редко и съ другими нащональностями. И, однако, никому пе приходило въ го­ лову устанавливать новый видъ чело­ века—Homo sapiens burbonicus, хотя для этого было бы более поводов*, чем* для установления новых* видовъ Ж. и Де-Фриза. Л и т е р а т у р а : I . Е. Planchon, „Le Morcellement do Гезрёсе en Botanique" (Revue des deux Mondes, 1874); De Vries, „Arten und Varietaten" (1906); Costantin, „Le transformisme applique a ['Agri­ culture" (1906). К. Тилтрязевъ. Жоресъ (Jaures), Жанъ, франц. полит, деятель, род. въ 1859 г., въ буржуазной семье, учеелся въ Высшей Нормальной школе, былъ предодавателемъ философеи въ гимназёв въ Альби, потомъ проф. въ тулузскомъ унив. Свою парламентскую деятель­ ность Ж. началъ въ 1885 г. въ рядахъ „леваго центра" палаты, буржуазшмъ радикалом*, как* и подобало ем/ по пропехождешю и воспиташю. Но онъ не долго усидел* на скамьях* бур­ жуазной оппознцёи. Въ немъ смолоду были зерна соцеалистическаго мёровоззрешя, которыя окрепли къ юнцу его перваго пребывания въ парлшент е и приняли видъ теоретически закон­ ченной схемы въ латинской диссер­ тации „De primis socialism! gernanici lineamentisapudLuthereun, Kant, Rente et Hegel" (1891). И когда Ж. въ 1№ г. вновь вступил* въ палату, поелт бле­ стящей борьбы аа своихъ землжовъ, рудокоповъ въ Карно, онъ были уже очень влиятельным* членом* соезалистической партш. Уже въ это време изъ него выработался великолепный ора­ тор*, одинъ изъ самыхъ выдающихся среди современныхъ французов*. Какъ оратору, Ж. не хватает* изящества, но его заменяет* огромная зила. Редкая аудиторе^! можетъ согоотивляться ему, приземистому, не.'клю-