* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

609 Единов-bple. ою бернш. Сопротивлеше, оказанное прн этомъ старообрядцами, признано было за бунтъ, который и былъ подавленъ съ жестокостью въ духе того царствовашя. Т е изъ старообрядцевъ, которые, несмотря на аресты и казацюя на­ гайки, не нож ел ал л принять Б., были отданы въ солдаты или же сосланы въ Сибирь. Николай I даже лично не разъ выступалъ съ целью оказать давлеше на старообрядцевъ и побудить ихъ принять Б. Въ конце 40-хъ годовъ онъ дважды посетилъ проездомъ на югъ старообрядческую слободу Добрянку Черниговской губ., при чемъ угрозами и обещашемъ разныхъ льготъ старался склонить местныхъ старо­ обрядцевъ присоединиться къ право­ славию ва правахъ Б. Некоторыя стародубсшя слободы подъ этимъ давлешемъ действительно приняли Е. Николай приказ алъ выстроить на счетъ казны церкви для еднноверцевъ. Однако, по­ томъ некоторый изъ этихъ церквей никемъ не посещались и стояли пу-' стыми. Назначенные священники, по­ кровительствуемые администращей, не­ редко допускали грубое насилие надъ теми, кто отказывался посещать единоверчесше храмы. „Были случаи, что неходившаго въ церковь единоверца, по распоряжению священника, тащили по слободе и били; другихъ сажали въ полицпо, откуда ихъ выпускали за деньги" („Истор1я министерства внутренпихъ делъ* , Варадинова, кн. 8-я, стр. 641). Вообще, во многихъ местно­ стяхъ Россш Е. числилось только на бумаге, въ действительности же на­ селение, которое официально считалось единоверческимъ, продолжало по преж­ нему строго держаться старообряд­ чества. Какъ только общественныя условия Россш, съ переменой царствовашя, изменились къ лучшему, не­ медленно же нзъ разныхъ губерний начали поступать ходатайства еднно­ верцевъ объ исключении ихъ изъ цер­ ковныхъ списковъ и о перечислении въ старообрядчество, къ которому, по нхъ словамъ, они всегда принадле­ жали. „При стеснеши насъ местнымъ начальствомъ, — писали, напрнмеръ, въ 1861 г. крестьяне Невьянскаго завода Пермской губ., — мы противъ совести и желанш нашего, беаъ душев1 наго расположешя, принужденно были присоединены къ единоверию". Среди еднноверцевъ всегда преобладало те­ чете, которое ставило себе целью добиться самостоятельнаго епископа, а также свободнаго перехода изъ пра­ вославия въ Е. и, наконецъ, полной отмены известныхъ соборныхъ клятвъ 1667 г. противъ старообрядчества. Во второй половине XIX в. во главе этого движенш сталъ петербургски! единоверческШ священнякъ 1оаннъ Верхов­ ной. Деятельность его, однако, на­ влекла на него преследования со сто­ роны властей, вследстае чего онъ вынужденъ былъ въ 1885 г. оставить Россию и эмигрировать заграницу къ тамошнимъ старообрядцамъ. Въ на­ стоящее время общее число единовер­ чески хъ приходовъ, по сведешямъ ихъ духовенства, определяется въ СОО. По темъ же сведешямъ, единоверцевь считается въ Петербурге 5.000 чело­ векъ, въ Москве—до 3.000 человекъ, а во всей Poccin—до одного миллюна. Что касается отдвльныхъ enapxin, то наибольшее число единоверцевь падаетъ на Пермскую и Донскую enapxin, где въ каждой считается по 100.000 единоверцевь. Въ последние годы число единоверцевь въ Poccin заметно идетъ на убыль, такъ какъ одни изъ пихъ переходятъ въ австр1йское соглаае, признающее белокриницкую iepapxiio (возникла въ 1846 г.), а друпе при­ соединяются къ православию. Въ январе 1912 г. въ Петербурге состоялся пер­ вый всероссШсшй съездъ единовер­ цевь, который, между прочимъ, обсуждалъ вопросъ о пересмотре правилъ, составленныхъ мятрополнтомъ Платономъ и утвержденныхъ въ 1800 г. синодомъ. Особенно много возражешп вызвали 5-й и 11-й пункты этихъ пра­ вилъ, въ силу которыхъ воспрещается переходъ православныхъ въЕ. Съездъ постановнпъ ходатайствовать передъ синодомъ о разрешении свободнаго перечисления желающпхъ изъ православш въ Б. Слово „переходъ" съездъ призналъ необходимымъ заменить „перечнслетемъ", въ виду того, что между единовер1смъ и православ^емъ, по мнешю съезда, нетъ существенной разницы. Одновременно съ этимъ съездъ возбудилъ ходатайство опере20»