* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

559 Египетъ. 560 но затвмъ опять было нарушено. Мы денъ кусокъ алебастра съ теме же видимъ, что цари 13-й и 14-й дин. пра- именемъ Xiana. Е. гиксосы подчинили вять Египтомъ, но большей частью себе весь. Столицу свою Аварисъ цари очень недолго: приходится предпола­ ихе основали в * восточной Дельтв, гать непрерывные дворцовые перево­ откуда было удобно править какъ еги­ роты и узурпацш. Вероятно, одновре­ петскими, такъ и аз!атскими владеменно появлялось несколько претен­ шями. Однако на юге Е. въ Оивахъ, дентов* на престоле. Однако, памят­ въ Эль Кабе и проч. сохранились ту­ ники этой эпохи (конечно, вследствие земные египетские князья, ставшие по общаго упадка культуры) очень скудны, отношению къ гиксосамъ въ вассаль­ и мы не можемъ ве точности опреде­ ное отношеше. Конечно, варвары-гиклить причине кризиса. Вероятно, это сосы понизили египетскую культуру, была новая феодальная реакцгя (какъ чемъ объясняется скудость памятнидумаютъ мнопе египтологи, напри- ковъ и этого времени. Главный культъ ыеръ, Брестэдъ). Впрочемъ, следуетъ гиксосовъ египтяне отождествляли съ отметить, что Эдуарде Мейеръ скло- культомъ своего бога („бога иноземненъ къ мысли, что феодалы были цевъ , „бога враговъ") Сета. Но, въ сломлены еще въ конце 12-й династш конце концовъ, гиксосы сами поддались и что кризисе при 13-й династш влиянию египетской культуры, какъ это объясняется тъмъ, что высппя долж­ видно изъ дошедшихъ до нас* немно­ ностныя лица при дворе оспаривали гих* памятников* ихъ царей.—Влады­ власть у царя (Мейере сравниваете чество гиксосовъ врядъ ли продолжа­ это время со смутами въ Римской Им- лось более 100 л е т е (около 1680 — перш I I I в. по P. X.). Но врядъ ли 1580 г.), хотя Манееонъ и друпе хро­ Мейеръ правъ, утверждая, что феода- нологические тексты даютъ значительно лизмъ уже исчезъ: и позднее мы болышя цифры, что объясняется за­ видимъ иа юге феодальных* князей. путанностью подсчета годовъ при не­ И вотъ, вероятно, ве эпоху такъ наз. сколькихъ одновременно правивших* ди13 династш, изъ Азш вторглись въ Е. наспяхъ (гиксосы и еиваяские князья). номады, получивппе имя гиксосовъ (мо­ На долю гиксосовъ следуете отнести жетъ быть, это имя значить „цари но- 15-ю и 16-ю династш Маневона, а 17-я ыадовъ"). Происхождение этого народа династ1я—это династш Оиванскихъ кня­ спорно: еврейсюе писатели эпохи Рим­ зей. Эти князья съ другими феодалами ской Имперш стремились отождествить юга и были виновниками изгнашя гик­ ихъ се евреями, и мнопе новые егип­ сосовъ изъ Е. тологи допускали ихъ семитическое VII. Эпоха военно - бюрократической происхождение. И действительно, среди мокархт, такъ наз. Новаго Царства собственныхъ именъ гиксосовъ встре­ (18—20 дннает., около 1580—1100 г.). чаются семитическая имена; сами егип­ 18-я династгя (1580—1350 г. до Р. тяне обозначали гиксосовъ темъ же X.) находится въ родстве съ 17-й. Пер­ словом* апш, которымъ они обозначали вый царь 18-й династш Ахмосэ взялъ н сирШскихъ семитов*. Но въ настоя­ Аварисъ и, изгнав* гиксосовъ нзъ Е., щее время высказывается мнеше (на- продолжал* съ ними борьбу въ южной примерь, Эд. Мейеромъ), что гик- Сирш. Преемники Ахмосэ (Аменхотепе сосы были мало-азШскимъ народом*, или Аменофисъ I и Тутмосъ I), стре­ ибо можно предполагать въ XVIII в. мясь, конечно, къ тому, чтобы на бу­ до P. X. HainecTBie малоаз!атове дущее время обезопасить свою страну въ Переднюю Азш и даже Вавп- отъ вторжешй, подобных* вторжению лонш. — Несомненно, гпксосы имели гиксосовъ,—ведут* войны въ Передней обпшрныя владешя и въ Азш: въ Баг­ Азш. Тутмосъ I въ своихъ походах* даде несколько летъ нааадъ прода­ доходил* уже до реки Евфрата. Въ вался базальтовый леве съ именемъ то же время уже Ахмосэ старался возцаря гиксосовъ Xiana,—леве быле, по- становить владычество Е. и на юге, видимому, найден* въ Вовнлошн; въ въ Нубш (земле Кушъ). Тутмосъ I за­ Палестине также найдены памятники ходить здесь дальше 3-го катаракта. гиксосовъ; даже на острове Крите най- Конец* его царствованш былъ ознаа