* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

543 Егнлетъ. 544, тымъ отъ навкратисскихъ грековъ и вили египетской исторюграфш см. отчасти египетскихъ жрецовъ, содер­ египтология. П. Египетская хронологхя и nepiodbt жится много личныхъ наблюден! ft и сравнительно точныя свъдъшя по исторш Е, Для исторической науки исторш Е. VII—V вв. Позднее о Е. вопросомъ первостепенной важности писалъ Гекатей Лбдерскгй (Ш в. до Р. представляется расположить матер1алъ X.), котораго сильно использовалъдо- въ определенной хронологической по­ шедшш до насъ историкъ Дгодоръ Си- следовательности, а между темъ в ъ цилгйскгй (I в. до P. X.). Но особенно сфере египетской хронологш опорважное значеше имело сочинеше еги- ныхъ пунктовъ въ науке было долгое петскаго жреца Маневона (Ш в. до время очень немного. Въ основе ле­ P. X.), написавшаго исторш Е. на жали вышеупомянутые древне-египетоснованш египетскаго матер1ала, но ва CKie списки царей и трудъ Манееона. греческомъ языке для грековъ и ма- Эти и подобные памятники даютъ по­ кедонянъ, господствовав шихъ тогда въ следовательность царствовашй, а не­ Е. Это нечто въ*роде хроники, охва­ которые изъ нихъ сообщаютъ также тывавшей исторш Е. съ миеическихъ сведения объ нхъ продолжительности временъ до завоевания Александра Ма- (особенно Манееонъ и Туринсшй Царкедонскаго, но хроники, въ которую сшй папирусъ). Однако, эти источники вплетаются легендарные разсказы. содержать пробелы и существенныя ИсторическШ матер! алъ расположенъ неточности, въ силу чего хронологи­ по 30 династ1ямъ египетскихъ царей. ческая система, основанная только на Онъ дошелъ до насъ въ извлечены нихъ, является очень сбивчивой и со­ чрезъ посредство позднейшихъ 1удей- держащей много несообразностей. Корскихъ и христнскихъ писателей, осо­ рективъ египтолопя нашла въ астробенно же византшскихъ компилято- номическихъ данныхъ, особенно въ ровъ. Онъ и ныне является довольно указашяхъ на время восхода звезды важнымъ источникомъ въ качестве Cupiyca (Сотиса) въ некоторые годы хронологической канвы для исторш Е., египетской исторш. Цело въ томъ, хотя и нуждается въ очень существен- что Сир1усъ часть года бываетъ не ныхъ поправкахъ со стороны египто- виденъ въ Е. День перваго появленЫ логическаго матер1ала. — Изъ после- Cupiyca надъ горизонтомъ считался дующихъ греческихъ писателей о Е. въ Е. „началомъ года". Въ течение необходимо упомянуть о географе многихъ столетш египетской исторш Страбонгъ (эпоха императора Авгу­ этотъ день приходился на 19 тля. по ста), давшемъ въ 17 книге своей юлианскому келендарю. Но годъ Cupiy­ „Географш описаше Е., и о Шутар- ca равняется приблизительно 365 /* хгь (46—120 г. по P. X.), который въ дней, а египетсшй календарный годъ своей книжке объ Осирисе и Исиде равнялся 365 днямъ. Въ виду этого сообщаете много цвнныхъ сведешй несоответствйя, годъ египетскаго ка­ по египетской религш; сведешя о лендаря опережалъ годъ Cupiyca на древнемъ Е. содержать сочинешя и одне сутки въ каждые четыре года, некоторыхъ отцошъ церкви (напр., Кли­ и требовалось 1460 (365X4) летъ, чтобы Сир1усъ взошелъ опять въ пер­ мента АлександрШскаго). в) Ноепйшая исторгографгя. После вый день египетскаго календарнаго хрушешя античной культуры только года. Можно вычислить, что такое сов­ арабсше писатели даютъ кое-какой ма- падете имело место въ 4241 — 4237, тер^алъ по исторш древняго Е., да ви- 2781—2777, 1321—1317 г. до P. X. и зантШсюе компиляторы воспроизво- въ 140—141 г. по P. X. Въ друпе годы дятъ сведешя древнихъ авторовъ изъ восходъ Cupiyca имълъ место въ иные этой области (напр., Маневона). Даже дни египетскаго календарнаго года. эпоха Возрождешя не внесла въ изу­ Въ египетскихъ докумеятахъ до насъ чение исторш древняго Востока того дошли три указашя на то, когда имелъ оживлешя, какое она внесла въ изу- место первый восходъ Cupiyca въ томъчеше истории Греши и Рима (см. пли другомъ году определенпаго царГрецгя, XVI, 537). О дальнейшемъ раз­ ствовашя. Благодаря этому, мы мои 1