* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Евреи. нымъ. Онъ указывалъ, что такая мера „несомненно раздражить еще более эту напДональность, и ныне уже, бла­ годаря экономаческиме и правовымъ усповиямъ своимъ, находящуюся вь значительной части своей въ состоянии брожешя. Къ успокоению ея надлежите стремиться всеми возможными мера­ ми и, безе сомнешя, следуетъ избе­ гать вносить въ ея среду новый го­ рючий материаль". „И съ другой сто­ роны", аргументируетъ далее меморпя госуд. совета, „что повлечете за собою дарование Б. этого права?—Съ предложеннымъ гофмейстеромъ Булыгинымъ установлениемъ ценза, отъ учаспя въ выборахъ будетъ фактически отстра­ нена вся главная масса еврейства— его пролетариатъ. Въ Думу пройдутъ, можетъ быть, несколько евреевъ, кото­ рые едва ли могутъ повлиять на мнешя 400—500 ея членовъ. А при такихъ условияхъ предполагаемое устранение Е... подлежите отишшешю, какъ по основаниямъ справедливости, таись и по соображеипямъ политической осторожно­ сти". Но политика осторожности имела весьма вл1ятельныхъпротивниковъ(ср. X, 360).—Объявление манифеста 17 ок­ тября, какъ известно, сопровождалось многочисленными погромами ииителлигенцш (въ Твери, Томске, Саратове, Казани, Владимире, Тифлисе и мн. др. местахъ), армянскими погромами въ Баку и Шуше, погромоме рабо­ чихъ въ Иванове - Вознесенске и почти сплошными, массовыми погро­ мами Б. въ громадномъ числе городовъ южной и юго-западной Poccin— въ 64 городахъ и 626 мвстечкахъ п посадахъ. Особенно ужасные размеры получили еврейские погромы въ Одессе и Киеве. Непосредствен ныхъ жертвъ этихъ погромовъ со стороны Б. заре­ гистрировано 810 убитыми и 1,770 ра­ неными. 1—3 поня 1906 г., въ моментъ наиболее обострившихся отношений съ Госуд. Думой, разыгрался белостокский погромъ; 26—29 августа—седлецкий. Все же въ периоде междудумья въ ряду мере, проводившихся въ порядке 87 ст., первоначально намечались и некоторый облегчения ограниичительныхе законовъ о Б. Предполагалось отменить „Временный правила" 3 мая 1882 г. и значительно расширить 482 число привплеппрованныхъ категорШ Б., которымъ разрешается повсемест­ ное жйтельстзо (журналъ совета министрове отъ 1 декабря 1906 г.). Въ принципе не отвергалось и полное уравнение Е. въ правахъ съ осталь­ нымъ населешемъ; находили лишь, что „такая коренная реформа могла бы быть принята не иначе, какъ въ за­ коне дательномъ порядке, по выслушанпи голоса народной совести". Когда ясно обозначилась победа реакщи, все это, естественно, оказалось совер­ шенно излишнпмъ, и „голосъ народ­ ной совести" стало возможно заме­ нить голосоме объединеннаго дворян­ ства. А оно требовало безпощадныхъ репрессий и всевозможныхъ ограничешй, жадно желая уверить себя, что все пережитое навеяно лишь злыми чарами Е. и интеллигенции. Въ самомъ еврействе, на фоне глу­ бокая унышя и почти могильнаго за­ тишья, более явственно выделяются только безконечно скорбные дебаты о „правоохраненномъ убежище", сейчасъ —объ Анголе, этомъ новейшемъ проек­ те территор1алистовъ, сменившемъ длинный рядъ однородныхъ проектовъ (Уганда, А в с т р и я , Канада, Кнренаика, Месоптотамия). Наряду съ теме идете страстная проповедь национальная воспитания и национальной культуры. Даже въ буядистскихъ кругахъ вопросы национальной автономии заняли исклю­ чительно видное место. Настроение, во многомъ напоминающее настроение 80-хъ годовъ. Однако, какъ ни безпримерно ужасепъ переживаемый моменте, безы­ сходная отчаяшя 80-хъ годовъ все же более не слышится. Трудовое еврейство свой путь нашло, путь общий се трудо­ выми ислассами другихе народовъ. Само­ деятельность, проявленная въграндпозноме размахе эмиграции и въ первыхъ опытахъ совместная отстаивашя инте­ ресовъ труда, „выпрямила" еврея и безпомощнаго страстотерпца сделала сознательнымъ строителемъ своей жизнии. Л и т е р а т у р а . И. Г. Оршанскгй, „Русское законодательство оЕ."(1877); его же, „Е. въ Россш" (1877); В. Я . Яикитинг, „Е. - земледельцы"; его же, „Еврейский поселешя северо- и югозападн. губерний" (1894); А. Я . Субботинъ, „Въ черте еврейской оседлости", 16 1Э