* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

119 Дуализвъ. 120 •стоять изъ двухъ частей: электро­ положительной и электроотрицатель­ ной. При разложен!» соединешя гальваническимъ токомъ на отрицательномъ полюсе выделяется электро-положительньгй элементъ или группа элементовъ, на положительномъ—отрицательный элементъ или группа элементовъ. Ангидриды кислотъ, напр. S0 (ангидр. серной кислоты), состоять изъ электро-отрицательнаго элемента, кислорода, и электро-положи­ т е л ь н а я , металлоида, въ данномъ слу­ ч а е серы. Но кислородъ сильнее серы въ электрическомъ смысле, и поэтому S0 есть группа электроотрицатель­ ная. Въ основанпяхъ, напр. NajO (окись натрёя), металлъ натрёй электро-положителенъ и преобладаетъ надъ кислородомъ, такъ что группа NagO электро­ положительна. Соединете Na^O и S0 -есть, следов., соединете электро-положителъной группы съ электро-отрицател.,- продуктъ соединен, этихъ грушгь, соль Na^SOi (сернокислый натръ), назыв. прежде сернокисл. окисью натрёя—NagO. S0 . Теория эта, разработан. Берцелёусомъ, была доста­ точна сначала для объяснения всехъ извести, фактовъ. Но скоро доследо­ вания Деви надъ галоидами и галоид­ ными солями, и особенно изучение органическихъ соединешй Дюма, ко­ торый показалъ возможность соеди­ нешя двухъ электро-отрицательны хъ группъ, показали полную несостоятель­ ность этой теорш. Дальнейшая раз­ работка химическихъ воззрений Жераромъ и Лораномъ окончательно при­ вела Д. къпадешю и заменила его т. наз. унитарной теоргей, по которой характеръ химическихъ соединенШ опреде­ ляется совокупнымъ влшшемъ входящихъ въ ихъ составь элементовъ. М. 3. 8 8 3 8 Дуалнзиъ, у ч е т е о двойственномъ начале, въ противоположность монизму (учение объ единомъ начале) и плю­ рализму ( у ч е т е о множественности началъ). Въ старомъ употреблении это­ го термина Д. обозначалъ обыкновенно релипозно-нравственнов у ч е т е , при­ знающее въ Mipe и въ человеке до­ брое и злое начало. Въ этомъ смысле, напр., дуалистической была религия Авесты, признававшая два самостоя­ т е л ь н ы е равносильныхъ начала — Агурамазды и Арнмана,—борющихся между собою, то же позднее у манихеевъ и др. Въ настоящее время, однако, подъ Д. разумеется обыкновенно про­ тивоположность лишь души и тела, въ каковомъ значенш стали употре­ блять этотъ терминъ Хр. Вольфъ (см.): „дуалисты суть т е , говорить онъ, кто допускають материальную субстанцш и нематерёальную". Д. можетъ, впрочемъ, быть и эмпирическимъ (противоположность двухъ ви­ довъ явлешй— душевныхъ и телесныхъ), и такой Д. соединимъ съ метафизическимъ мониэмомъ.—Метафизи­ чески! Д. являлся въ исторш фило­ софы въ весьма различяьгхъ формахъ. Еще Аиаксагоръ противополагалъ пас­ сивному веществу устрояющШ его и формирующей „умъ". У Платона на­ ходимъ противоположность чувствен­ н а я , изменчиваго и недействитель­ н а я Mipa—Mipy истинныхъ и вечныхъ „идей". У Аристотеля эта противо­ положность переносится въ самыя вещи, въ которыхъ надо различать активную „форму" и пассивную матеpiio, начало действительности и воз­ можности. Новую, резкую формули­ ровку получиле Д. у Декарта, признавшаго д в е субстанцш, противоположныя по свойствамъ и независимыя другъ отъ друга: субстанцию мыслящую или сознающую (душа, res cogitans) и субстанцш) протяженную, матер1алъную (res extensa). Соответственно этому и человекъ есть двойственное существо, состоящее изъ двухъ противоположныхъ субстанщй, взаимо­ действую между которыми происходить черезъ посредство Бога (concursu Dei). У окка${оналишовъ (см.)—Гейлинкса, Мальбранша—эти два начала еще бо­ л е е подчиняются Богу, утрачивая въ значительной степени свой сз'бстанщальный характеръ. Наконецъ, у Спи­ нозы протяжение и мышлеше призна­ ются лишь разными основными свой­ ствами (аттрибутами) единой боже­ ственной субстанцш, что и объясняете параллелизмъ и психическихъ и физическихъ явлешй.—Въ настоящее время мы встречаемъ какъ сторонннковъ теорш пспхо - физическая паралле­ лизма душевныхъ и физшлогическихъ явлешй, такъ и сторонннковъ реаль-