* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ш Дружка—Друзы. 112 „отъ Москвитянина къ стерляжьей ухе, отъ Сына Отечества къ Вавилонскому столпотворению". Вместе съ новымъ подъемомъ русской жизни (съ 56 г.) становится серьезнее литературная ра­ бота Д. Наибольшей и до нашихъ дней живой интересъ представляютъ лнтературно-критнческёя статьи седьмого тома (1856-60 г. г.), въ которыхъ Д. ос­ новательно и съ тонкимъ вкусомъ раз­ бираете все крупный явленёя литера­ туры своего времени: Тургеневъ, Гон­ чарову Л. Толстой, Писемстй, Островскёй, Щедринъ, Белиесшй, Фетъ, По­ лонский и мнопе друпе нашли себе здесь меткую оценку. Какъ общую основу частныхъ эстетическихъ оценокъ онъ выдвигаете и талантливо отстаиваетъ теорию независимого и свободнаго творчества, требующаго всестороиняго развития поэтическихъ силъ человека: каждый „имеетъ пол­ ное право совершать свое назначение, если оно искренно н проявляется въ художественной форме". Эта свобода творчества не есть вялое безстраспе къ жизненнымъ явлешямъ: „не бывало, н е т ъ и не будете истинныхъ позтовъ, отрешенныхъ отъ мёра съ его интере­ сами". Самъ Д. свою человечную от­ зывчивость на явления жизни претворилъ въ прекрасное дело основания „Литературнаго фонда". К. О. Дружка, одинъ изъ главныхъ свадебныхъ чиновъ на великорусской свадьбе. Онъ главный распорядитель свадьбы и свадебныхъ увеселетй и въ то же время представитель и замести­ тель жениха во многихъ обрядахъ. Ана­ логичную роль исполняете дружка не­ весты, тоже распоряжавшийся на свадьбе и представительствующгй не­ весту. Такъ, напр., во Владимёрской губернии сохранился до настоящаго вре­ мени обрядъ, в ъ силу котораго дружка, надевъ невестину одежду и изображая невесту, делаетъ попытку бежать; его ловить, бьютъ и съ приговорами „не бегай отъ мужа, не бегай отъ мужа" возвращаютъ на свадьбу. Аналогичные чины имеются почти у всехъ наро­ довъ съ сколько-нибудь разработаннымъ свадебнымъ ритуаломъ; отъ нихъ произошли наши шаферы. А. Икс. Дружковка, промышленное село въ бахмутскомъ у., Екатеринославекой г., на Екатер. ж. д.; въ самомъ селе 1.5 тысячи ж. Возле села крупный железодълат. и сталелит. заводе. (Год. произв. 6 мил. р., 2.250 раб.). Друза, въ анатомёи растеши то же, что и въ минералогш,—сростокъ кри­ сталл овъ въ форме звездочки или щетки. Обыкновенно это—щавелево­ кислый кальцш. Особенно много Д. встречается во вторичной коре мно­ гихъ растешй и въ листьяхъ передъ листопадомъ. См. растете. А. Стр. Друзъ, Маркъ Ливёй, римскёй поли­ тически деятель, товарищъ Кая Гракха (см.) по трибунату и его горячей противнике, предложивший вопреки Гракху вывести рядъ колоний въ са­ мой Италш, а не въ провинцеяхъ. Онъ былъ причиною крушешя заководат. проектовъ Гракха и, следовательно, пе­ рехода его на революц. путь. Консулъ 112 г., когда получилъ титулъ Patronus Senatus; умеръ, вероятно, въ 109 г. Друзъ, Маркъ ЛивШ, сынъ предыдущаго, народный трибунъ 91 г., горя­ чий защитнике дарования союзникамъ права римскаго гражданства. Насиль­ ственная смерть его въ 90 г. послу­ жила толчкомъ къ началу союзнической войны. Друзъ, Неронъ Клавдий, сынъ Тиберёя Клавдёя Нерона и ЛившДруэиллы, младешй братъ императора Тиверёя, род. въ 38 г. до P. X. Въ 12 г. вме­ сте съ Тиверёемъ велъ победоносный войны съ германцами, перешелъ Рейнъ, подчинплъ фризовъ. Во вторую кампанёю (11 г.) разбилъ узипетовъ, сигамбровъ и херусковъ; в ъ четвертую кам­ панию (9 г.) проникъ до Эльбы, кото­ рая осталась самымъ крапнимъ пунктомъ римскихъ завоеванёй въ Герма­ не и. Умеръ при возвращении, упавъсъ лошади. Друзы, малой зеле доваяная народ­ ность, живущая въ Сирей по обоимъ склонамъ Ливана и Антиливана и ва горномъ массиве Джебель-Гауранъ. Они говорятъ арабскимъ языкомъ, но резко отличаются отъ сирёйскихъ семитовъ своимъ антропологическимъ типомъ, верованиями и культурными навыками. Обилёе среди нихъ блондиновъ дало даже поводъ къ выставлен 1ю гипотезы, впрочемъ, мало вероятной, видящей въ нихъ примесь крови европейскихъ кре-