* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

527 Договоръ. 52ft мости удовлетворять своимъ потреб­ ностям!) въ ььредвлахъ лишь тех* средств*, которыми они располагаюсь аъ данный моментъ времени. Благо­ даря обязательственному Д. получается возможность осуществлять надежды на будущее, дисконтировать это будущее для настоящаго, и въ этомъ освобожде­ нии Д. отъ условий настоящаго и воздей­ ствии его на будущее лежитъ функция обязательственнаго Д., сообщающая ему особенно важное значеше въ экономи­ ческой и общественной жизни. Основной принципъ современная обязательственнаго Д. есть принципъ почти ' ничем* не стесненной свободы его заключенья. Индивидуальной воле и личной автономии предоставлен* здесь наибольший просторе, и мы не ограничены более определеннымъ числомъ договорныхъ типовъ, какъ это было въ древнемъ Риме и также въ средиевековомъ европейскомъ праве. Всякое соглашенье, если оно не запре­ щено законом*, производить здесь пред­ положенный имъ юридическья последствья, и этотъ принцип* выражаемый обыкновенно словами: pacta s u n t ser­ vanda,—делает* обязательственный Д. областью самаго широкая применения такъ назыв. ДИСПОЗИТИВНЫХЪ норм* права, т. е. такихъ, которыя не навя­ зываются индивидуальной воле и всту­ пают* въ силу только при отсутствш или неполноте уклоняющихся отъ нихъ определен ift этой индивидуальной воли. Этот* же принципъ вызывает* еже­ дневно къ жизни новыя сделки, не предусмотренный ранее установлен­ ными типами, и выражает* настоящее творчество въ области договорная права. Отсюда не следуетъ, однако, того, чтобы обязательственные Д. были совершенно свободны отъ двйствья и такъ назыв. принудительных* норм* права, т. е. тех*, которыя осуществля­ ются независимо оть индивидуаль­ ной воли и остаются, въ виду сво­ его общаго значенья, неизменными. Эти нормы не отсутствуют* и въ обла­ сти обязательственнаго Д., но оне здесь сравнительно малочисленны и всегда обусловлены господствующими въ ка­ ждую историческую эпоху обществен­ ными теченьями. Стремленье къ свобо­ де обязательственнаго Д. было особен­ но сильно въ половине X I X в. и сказа­ лось на отмене целая ряда ея ограниченьй: напр., нормы объ оспоримости купли-продажи въ случае, когда условленная цена за вещь превосхо­ дить вдвое ея действительную цен­ ность (laesio enormis), нормы о подоб­ ной же оспоримости уступки денеж­ ных* обязательствъ (lex Anastasiana), нормы о предельной высоте % при Д. займа и т. д. Это стремленье можно объяснить твмъ, что современная организации труда, основанная на обя­ зательственном* Д., обезпечиваетъ себе его формальной свободой подчинеше труда капиталу въ общемъ имъ про­ цессе коллективная производства. И правильность этого объяснения, даннаго для свободьь обязательственнаго Д. А. Менгеромъ, подтверждается тем*, что въ другихъ областяхъ права, где интересы капиталистов* и интересы рабочаго класса не сталкиваются, напр., въ семейномъ, наследственном* и вещномъ праве, мы вовсе не встре­ чаемся съ принципомъ свободы Д. Наибольшими стесненьями эта свобода окружена въ семейном* и наследствен­ ном* праве. Половыя отношенья уза­ конены только въ одной форме—форме брака, совершаемая при томъ въ строго определенных* условьяхъ. Завещанье, законныя доли наследства и наслед­ ственный Д. отличаются столь же определенным* содержаньем* и фор­ мой, отъ которыхъ нельзя отступать. Больше простора индивидуальной воле дается въ имущественномъ праве, но и здесь въ области вещная права римляне, напр., знали, кроме собствен­ ности, только 4 вида вещных* правъ: сервитут*, эмфитевзисъ, суперфищй и залог*. Средневековое право несколь­ ко расширило этотъ замкнутый круг* признанныхъ вещных* правъ, но оста­ лось верным* принципу его ограни­ ченности, и такъ же поступают* со­ временный законодательства, продол­ жая ограничивать содержанье и формы сделокъ какъ по семейному и наслед­ ственному, такъ и вещному праву. Во всех* этихъ областяхъ права юриди­ ческое принуждеше решительно пре­ обладает* надъ индивидуальной волей, которой предоставленъ только выборъ института, но не его ближайша-