* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
-445 Д1алектнческ1й методъ—Д1аллагъ. 446 нят1е вещей въ себе. Метафизическая: себе все содержание НИЗШИХ* момениллюзш подобна географической: намъ- товъ, какъ преваойденныхъ частныхъ кажется, что въ дали, на горизонт*, или относительныхъ истин*. небо сходится съ землею; въ дей Этотъ Д. м., придающий отрицанию ствительности же, достигнувъ лиши: н противоречие реальный смыслъ и горизонта, мы находимъ, что и тамъ, вместе съ твмъ утверждающий, что .этого касания нетъ. Также и въ опыт законъ противоречщ есть лишь низном* знании, всегда ограниченномъ щщ законъ логики, законъ разсудка, областью явлений для насъ, мы ни надъ которымъ возвышается еще яко когда не встретить вещей въ себе,, бы особый, высшш орган* познания— какъ бы далеко мы ни расширяли разум* съ его синтезисами, былъ «того знания: ЭТИ метафизические объ многократно подвергнуть основатель екты лежать вне плоскости онытяаго ной и разрушительной критике, кото Mipa. Къ такимъ мнимымъ илидьалек- рая показала, что синтезисы разума тическимъ наукам* Кантъ относить (у Гегеля), эти якобы имманентные „ращональную психологию", т. е. науку акты его творчества, въ действитель •о сущности души, „ращональную кос ности всегда имеют* содержание, за мологию", т. е. мнимое анаше о Mipe имствованное из* опыта же, и что по какъ целом*, и „рашональиую теоло- стижение действительности и всего ея г ш " , т. е. теоретически (метафи содержания на* разума есть задача, зическая) доказательства бытш Бога. совершенно для насъ невыполнимая. Въ итоге этой критики получается у Эта попытка Гегеля диалектически Канта не отрицание существования построить все содержание опытных* души или Бога, но лишь признаше наукъ изъ разума надолго дискре ихъ теоретической, т. е. для науки, дитировала самое философш и со непознаваемости. здала тотъ кризись, который выра После Канта Д., однако, вновь воз зился въ расколе между ней и от рождается съ новой силой въ роман дельными науками, последствия че тической философш—у Фихте, Шел го и доныне отчасти еще тяжело линга и особенно у Гегеля. Она вы перешиваются нами. Усилш современ ступает* вь виде учения о последо ных* мыслителей и ученыхъ напра вательной смене трехъ моментов* въ влены ныне къ воастановлешю того развитш каждаго понятия—моментовъ союза между философьей и сие шаль тезиса, антитезиса и синтезиса. У ными науками, который былъ всегда Фихте эта последовательность имеетъ такъ плодотворенъ для обеихъ сторон* еще значеше лишь метода въ фило и который былъ нарушенъ ложной софском* познанш, у Гегеля же, въ узурпацией со стороны Д. м. См. его панлогизме, отождествляющемъ oc«tf.* Trendelenburg, „Logische Unterпознание и действительность, разумъ suchungen", 3 A u f l . , 1870 (есть рус. Н. Ланге. и бьгпе, Д. становится вместе съ темъ перев.). верховным* законом* развитш самой Д1алектическ1й иатодъ, см. диа действительности, Д. самой реально лектика. сти. Философ1я или умозрительная Д1албКТ0Л0г1я, см. нартчге, наука отличается отъ спещальныхъ Д1алекгь, см. наргьчге. наукъ именно этимъ методом* пони Д1алнэъ, см. ослюзъ. мания, в * которомъ каждое конечное Д1аллагь (листоватый авгитъ), ми понят1е (и каждая конечная вещь) по нерал* из* группы пироксеновъ, крирождает* въ себе противореч1е, кото- .сталлиз. въ моноклин, системе, но рое затем* имманентным* движением* ; кристаллы встречаются очень редко. мысли (и действительности) „сни- ; Вследствье присутствия микроскопиче мается" или разрешается въ высшее iски малыхъ пластинок*, вросших* па понятие (и высшую реальность), и за- ] раллельно панакоиду (100), имеет* въ твмъ тот* же процессъ происходить ; этомъ направлений совершенную от с* этимъ последним*, покавъ резуль- j дельность и особый металлич. отлив*. тате не достигается абсолютное по- Оть др. пироксеновъ отличается ма < шгпе, идея (Богъ), включающая въ : лымъ содержащем* глинозема. Тв. 4... 5,