* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ses Днлюв1й—-Дншитры! 666 одинъ изъ наиболее выдающихся дея­ телей русской церкви, проповедникъ и духовный писатель. Род. въ 1651 г. въ набожной семье украинская каза­ ка (впоследствш сотника) Саввы Туптала въ мест. Макарове подъ Кпевомъ. На 12 - мъ году поступилъ ученикомъ въ Киевобратскйй училищный мо­ настырь, после разрушения котор. въ 1665 г. перешелъ въ Кирилловскш мои., тогдашний оплотъ сторонниковъ самостоятельной малорусской церкви, где и принялъ въ 1668 г. постригъ. Пробывъ загвмъ некоторое время проповедникомъ въ Чернигове и написавъ здесь по указанию apxien. черниг. Лазаря Варановича свое первое сочи­ нение „Руно орошенное" (описание чудесъ черниговск. образа Богоматери), Д. съ 1677 г. почти два года прово­ дить въ Литве и Белоруски, а по возвращении делается игуменомъ мона­ стыря въ гетманской резиденции Ба­ турине. Стремясь къ уединенной ка­ бинетной работе, Д. въ 1684 г. уходить въ Киево-Печерскую лавру, где при­ ступаешь къ прославившему его имя капитальному труду—составлению пол­ ной „Четь-Минеи". По настоянию гет­ мана Самойловича Д. въ 1686 г. сно­ ва принялъ игуменство въ Батурине, Днлюв1й, см. геолог, системы, Х Ш , продолжая и здесь подъ покровнтельствомъ гетмана и его преемника Мазе­ 293/296. пы свою работу надъ житоями святыхъ, Дитвяъ (van Diemen), Антошй ванъ первая часть котор. была напечатана (1593—1645), съ 1636 г. былъ ген.-гувъ 1688 г. въ типогр. Kieno-Печерск. ла­ бернаторомъ голланд, Остъ-Тилдш. Отвры. Волновавший тогда церковь споръ воевалъ у португальцевъ ихъ владетя о времени пресуществления св. даровъ, на Цейлоне и МалаккЪ. Много сповъ котор. южно-русское духовенство рас­ собствовалъ развитие голл. торговли, ходилось съ московскимъ, вызвалъ по­ начавъ торг. сношения съ Тонкиномъ, ездку Д. въ Москву, где онъ вместе съ Китаемъ и Япошей и снарядилъ две Мазепой былъ представленъ юному экспедецш въ Австралию, повлекшия царю Петру. Въ 1692 г. Д. окончатель­ за собой открытое Тасманомъ о. Тас­ но покинулъ Батурину былъ последо­ мания (Вандименова земля). вательно игуменомъ Глуховскаго, Ки­ Днтетилашинъ, см. амины. рилловская, Елецкаго и Новг.-Северск. Димвтиланилинъ, см. краски (при­ монастырей, неутомимо продолжая свои ложение). писания. Назначенный по указу Петра В. Диметнлнндиго, см. краски (при­ митрополитомъ сибирскимъ, Д. въ ложение). 1701 г. покинулъ родину, на этотъ Днпетнлкетонъ, то же, Что ацеразъ навсегда, и явился въ Москву, тонъ (см.). где царь посетилъ его и во пни Maui е Диивтилоранжъ, см. краски (при­ къ его болезни назначилъ митроп. ложение). Ростовскимъ и Ярославе кимъ (1702 г.). Днявтръ (греч.), въ метрике стихъ, Борьба съ невежествомъ и малограсостояний изъ двухъ столь. сочинении „Введете въ науки о духв" Д. даетъ общую теорш наукъ о духв, включая сюда историю, филолопю, общественныя науки и ихъ общую ос­ нову—„описательную психологию". Эту описательную психологию онъ отли­ чаешь отъ психологии объяснительной, ставящей задачу причиннаго толко­ вана психич. явлений и принадлежа­ щей въ значит, степени къ противо­ положной области наукъ естественньгхъ. Естеств. науки иаучаютъ лишь феномены и при томъ абстрактно, науки же о дух* имеютъ дело съ самой не­ посредственной психической деятель­ ностью въ ея вполне конкретномъ содержании, и для нихъ характерны категории ценности, нормъ и цели, не имеющая приложения въ естествознании. Науки о духе, однако, не могутъ быть обоснованы на метафизике, всегда впа­ дающей во внутренний противоречив и антиномш. Не могутъ быть оне обосно­ ваны и на Кантовской теорш априорныхъ формъ познания, ибо эти формы под­ лежать эволюции въ процессе исто­ рическая развития. Въ основу своей теорш познатя Д. кладешь волю, пе­ реживаемую въ дейстьияхъ и противодейств!яхъ, т. е. строить волюнтарную гносеологию, въ частности науку о духе. я. л . Дншнтрш, се. митроп. РостовскШ,