* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

273 Детериинизиъ. 274 физической свободе воли, друпе—къ боде воли лежитъ и возможность ошипризнанию ея рабской или искаженной бокъ. Въ отношети къ страстямъ сво­ природы.—Это последнее учете разви- бода воли—косвенная; она состоишь не валъ блаж. Августинъ въ своей борьбе въ возможности ихъ прямо уничтожить, противъ пелаианской ереси, авпослЪд- но въ томъ, что, пока продолжается ствш его же усвоилъ себе и Лютеръ аффектъ, воля можешь задержать внеш­ въ сочинении „De servo a r b i t r i o " . По нее действие (или движете), а въ про­ Августину, первобытный грЪхъ ради­ межутокъ, свободный отъ страсти, мо­ кально исказилъ человеческую приро­ жешь ввести въ сознание разумный ду, и соответственно тому наша воля и привычный соображения о благе. приступая къ решению, судить вовсе — Учение Декарта, гипостазирующее не какъ без пристрастный судья, съ нашу волю, какъ самостоятельнаго полною свободою взвешивая мотивы деятеля, вызвало весьма основательчувственности и разума, но какъ судья ныя и важный возражения со стороны подкупленный: воля по своей настоя­ английскаго философа Д ж . Локка, изло­ щей природе заранее склонна отдать женный вь его „Опыте о человеческ. предпочтение злу, она есть воля не разуме** (особ, въ кн. П, гл. 21). Хотя свободная, но рабская. Оттого человекъ изложение Локка не вполне точно, но не можетъ спастись собственными си­ смыслъ его следующий. Воля вовсе не лами, но безусловно нуждается для есть деятель (каковы мъ можетъ счи­ втого въ таинственной помощи благо­ таться лишь самъ человекъ), а только дати Божией, и те, кто, подобно пела- идея отношения; терминомъ „воля" мы панцамъ, утверждаютъ, что спасете обозначаемъ тотъ фактъ, что вследъ возможно собственною волею человека, за нашимъ сознаийемъ предпочтет я внушаютъ ложь: добродетель состоишь того или другого движения возникаешь не въ самомнительной и мнимой сво­ (непонятнымъ образомъ) самое это дви­ боде, но въ безусловной преданности жение въ нашемъ теле; объяснений неисповЪдимымъ путямъ Провидения. этихъ действий волею есть лишь сло­ Когда средне-вековая схоластическая весное объяснение, столь же мало даю­ мысль стала разсматривать волю и щее, какъ объяснение пищеварения— разумъ, какъ две отдельный, самостоя­ шищеварительною способностью. Что же тельный способности или силы, изъ касается до самаго факта предпочте­ которыхъ разумъ, такъ сказать, пред­ ния или волевого решетя, то онъ воз­ лагаешь воле на выборъ рядъ возмож­ никаешь на основании разнообразныхъ ностей, а воля между ними выбираешь, мотивовъ, т. е. желаний, которыя, одна­ естественно возниип> вопросъ, какая ко, въ конце концовь, все сходятся изъ этихъ способностей господствуешь. къ стремление устранить страдание При этомъ одни, напр., бома Аквинсхт или чувство недостатка, неудовлетво­ ( X I I I в.), полагали, что решения воли ренность. Свободность этого выбора вполне обусловлены относительною между мотивами состоишь лишь въ енлою пли разумностью мотивовъ, а благоразумномъ предвиденш его по­ Другие, напри м., Дунсъ Скоттъ ( X I I I в.), следствий и въ возможности удержать­ наоборошь, указывали, что сила разум- ся отъ решетя до времени его все­ наго убеждения уже предполагаешь, что стороннего обсуждения. Такъ какъ воля воля его признала. Этотъ последтй есть лишь способность человека, то взглядъ, связанный съпредположениемъ не сама она можетъ быть свободной автономной свободы воли, мы встре- или несвободной, но лишь человекъ: чаемъ впоследствии у Декарта ( Х У П в.). свободою человека мы называемъ то, По Декарту, каждое утвержден ie и что внешний препятствия не мешаюшь отрицаний есть дело волии, признающей ему осуществить его действие. Отно­ или отвергающей данную связь пред­ сительно же желаний, какъ мотивовъ ставлен^; воля шире разсудка, такъ волевого решен in, свободы не суще­ какъ последний ограниченъ, а первая— ствуешь: если бы я могъ желать или свободна и можешь дать свое согласи" е не желать какого * ннбудь желания, то на суждение раньше, чЪмъ его элементы я могъ бы и желать иметь желание «танушь очевидно ясны; въ этой сво­ какого-нибудь желашя, и т. д„ что