* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267 Десятина—Десятинныя поля. 268- вей обитую эмпирическую психологи©, которая должна объяснить составъ всехъ нашихъ идей, и въ этомъ смысле лежитъ въ основе грамматики и логики, педагогии и политики. Въ физшлогическихъ объяснешяхъ пси­ хической ЖИЗНИ онъ примыкаеть къ Кабанису. Исходнымъ представлешемъ о всякой реальности Д. считалъ ощу­ щение движешя и сопротивления. Впоследствш Мэнъ-де-Биранъ и Амперъ усвоили это воззрвше, но придали ему спирнтуалнстичесшй, метафизиче­ ский характеръ. Гл. соч. Д . „Ё1ёшеп1з d ' i d ^ o l o g i e " . О немъ см. JPicavet, „Les I d e o l o g u e s " (1891). Я . Л. Десятина (Decima, D i m e , Zehnt, T i t h e ) , налогъ, преимущественно упла­ чиваемый ьиирянами въ пользу духо­ венства. Необходимость его начала провозглашаться уже въ первые века христ1анства, съ твхъ поръ, какъ свет­ ский профессш стали считаться не­ совместимыми съ церк, должностями. Въ Ш в. подъ это требование было подведено догматич. основание: ссылка на авторитетъ Моисеева законодатель­ ства, установившего Д . въ пользу левитовъ. Въ V I в. духовенство франк­ ской монархш уже настаивало на признании Д. светски мъ законодатель­ ством^ но только въ V I I I в. власть пошла навстречу желанию духовен­ ства. Плпину и Карлу Вел. необходимо было успокоить раздражение духовен­ ства, вызванное секуляризащями (см. Х Ш , 4 5 5 ) , чтобы обозначить корол. власти его поддержку. Но законода­ тельство о Д., въ которомъ сплелись каноническая и феодальный положения, никогда не было въ состоянш устра­ нить споры н пререкания между за­ интересованными. Прежде всего, не было вполне ясно, на какое имуще­ ство падаетъ Д . Признавалась только Д. съ продуктовъ полевого хозяйства (полевая или предгальная) и скотовод­ ства ( Д . крови); въ обоихъ случаяхъ при этомъ различали Д . большую (Д. съ зерна и Д . съ крупнаго и мелкаго скота) и малую (Д. съ продуктовъ сада и огорода и Д . съ птицы). Относи­ тельно обязательности малой Д . были Десятина, русск. поземельная ме­ споры; но решительное противодей­ ра, см. Х П , 644. ствие встречало требование церкви объ Десятинныя поля, то же, что Оеуплате Д. съ дохода отъ всякихъ про- мысловъ (decima personalis). Не былъ твердо решенъ вопросъ и о томъ, имеютъ ли право пользоваться Д. светские бароны. Церковь держаласьздесь отрицательнаго взгляда, но съ нимъ считались мало. Далее, въ среде самого духовенства шли жаркие споры о томъ, кому должна нтти Д.: приход­ скому духовенству или епископу, епи­ скопу или монастырю. Не былъ выясненъ, наконецъ, и основной вопросъ, кто долженъ доказывать свое право: церковь на взимание Д . ИЛИ приходъ на свободу отъ нея, ибо положение канонич. права, воэлагавшаго onus p r o ­ b a n d ! на прнхожанъ, не было признан о всюду. Но Д., несомненно, въ конце концовъ, давала духовенству большой доходе и въ некоторыхъ местахъ превратилась въ реальную повинность,, т. е. налогъ, уплачиваемый со всякагоучастка земли, независимо отъ того, католикъ или не католикъ ея владе­ лецъ. Д . утрачивала свой натуральный характеръ и становилась тяжелее по мере роста денежнаго хозяйства и увеличения требований къ духовенству со стороны светской власти и Рима. Во время реформация требование объ о т м е н е Д. было однимъ изъ главныхъ сощальныхъ мотнвовъ цвижевия. Оно фигурируеть во всехъ крестьянскихъ манифестахъ въ Германш (см. Х Ш , 575). Но Д . пережила реформацию я въ протестантскихъ странахъ; только тамъ она стала нормироваться светскимъ законодательством^ Пала она раньше всего во Францш, во время революции, безъ выкупа. Въ другихъ католич. странахъ она была выкуплена, какъ и въ Пруссш. Въ Англш она со­ хранилась въ денежной форме и по­ ныне (ее уплачивав тъ не арендаторъ, а землевладелецъ). Д. служила иногда образцомъ для теоретиковъ податного дела, напр., для Вобана (см.). См. Lansdell, „Sacred T e n t h " ( 2 т., 1906); P. Viard, „Histoire de l a D . есс1ёвиаstique dans l e royaume de F r a n c e " , первые два тома ( 1 9 0 9 — 1 9 1 2 ) доведе­ ны до 1318 г. А. Дж. куматскгя поля (см.).