* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

257 Дерновая руда—Де-Робертн. 258 социальнымъ и этическимъ потребно- имперское законодательство съ прусстямъ,—организмъ, въ развитии кото­ скимъ и римскимъ правомъ на почве раго призвана соучаствовать наука какъ псторическихъ результатовъ раз­ права". Сторонникъ индукцш, против- вития всехъ этихъ системъ права, такъ никъ т. наз. „юриспруденцш поня­ и, въ особенности, практическихъ по­ тий" (Begriffsjurisprudenz),4pe3Bbr4aano требностей юридической ЖИЗНИ, въ по­ внимательный къ запросамъ жизни и нимании которыхъ съ Д. могутъ срав­ всегда готовый поддерживать участие ниться изъ новыхъ юристовъ разве юриспруденцш въ разръшенш проб- 1ерингъ и Унгеръ. лемъ, требующихъ творчества права, Д. Известности Д. въ трехъ указансходится во всемъ этомъ съ1ерингомъ ныхъ областяхъ: прусскаго, современи видитъ въ правъ не аггрегатъ мерт- наго римскаго и новаго ишперскаго выхъ определений, а игру живыхъ и права—предшествовала репутация перпостоянно двйствующихъ силъ, вызы- вокласснаго романиста, приобретенная вающихъ къ жизни интересы, удовле­ имъ гораздо ранее целымъ рядомъ творение которыхъ составляетъ един­ специальныхъ работъ по римскому ственное основаше обязательнаго ДБЙ- праву. Назовемъ между этими рабо­ ств1я и регулирующаго ихъ права. тами наиболее выдающаяся: „Emptio Этого же взгляда и метода держится bonofum." (1850), „Ueber hereditatis Д., когда онъ переходить отъ прусскаго p e t i t i o " (1852), D i e Compensation nach къ римскому павдектному и обице-импер- romischom Rechte" (1854), „Das Pfandскому гражданскому праву. Разница recht nach den Grundsatzen des heutiлишь въ томъ, что тамъ онъ—новаторъ, gen romischen Rechts" (1801—7), „Die а здесь—равный и многимъ другимъ Instttutionen des Gajus, e i n Collegiработникъ. „Пандекты" Д. вышли въ enheft aus dem Jahre 101 nach Christi 1884—87 гг. и имели также большой Geburt" (1869) HI др. успехъ, выразившийся въ 7 последоНо Д., несмотря на его историческШ вательныхъ издашяхъ. Несмотря на смыслъ, былъ не историкъ, а догмаменьшую оригинальность и глубину тнкъ, и ключъ къего популярности сле­ сравнительно съ сочинениями! Д. по прус­ дуетъ искать не вь перечисленныхъ скому праву, и за этими „Пандектами" сейчасъ нзследовашяхъ по римскому следуетъ признать, съ одной стороны, праву, а, съ одпой стороны, въ указанобычныя для Д. достоинства ясности ныхъ выше работахъ по прусскому пра­ и простоты изложения, и съ другой— ву вместе съ „Пандектами", а съ дру­ уменье извлекать изъ исторш права гой—въ педагогической деятельности, все живое и лучшее, что она можетъ поставившей его въ рядъ самыхъ автодать и современной догме права. Это ритетииыхъ учителей современнаго попоследнее обстоятельство было осо­ кол вшя юристовъ. Этой славе Д. обябенно важно въ ту критическую для занъ, между прочимъ, и твмъ, что ииемецкаго правоведения пору, когда наше министерство народнаго просвевсе ждали появления поваго граждаи- ицения назначило его въ конце 80-хъ скаго кодекса, и мнопе думали, что годовъ минувшаго столет1я однимъ иимъ будетъ вызвано не только умень­ изъ руководителей особаго семинара шение интереса, но и полный упадокъ ПО РИМСКОМУ Праву ДЛЯ ПОДГОТОВКИ! къ ииауки римскаго права. „Пандекты" Д. профессорскому званию целой серии устранили эти опасения, показавъ, что и русскихъ юристовъ, занимающие и старый материалъ допускаетъ обработ­ сейчасъ каведры римскаго, граждапку въ новомъ стилв, въ чемъ некоторые скаго и даже энциклопедии права во шгсатели (напр., Ландсбергъ) видятъ многихъ изъ нашихъ уииверситетовъ. справедливо все значение этихъ „Пан10. Гамбаровъ. дектъ". Въ 6-титомномъ курсе имперДерновая руда, разновидность бускаго гражданскаго права, озаглавлен- раго железняка. номъ „Das biirgerliche Recht des UeutДернъ, верхний слой почвы, покры­ schen Reichs u n d Preussens" и закон- тый травянистыми растениями. ченномъ лишь июсле смерти Д., снова Де-Робертн, Евгений Валентин о замечается стремление связать новое вичъ, фи.тософъ-позитивисть и социоB Q1S