* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

77 Дворянство. 78 находившаяся въ рукахъ моек, госу­ дарей и служившего имъ для пожаловашя поместШ, заставило сам ихъ слу­ жилыхъ людей домогаться прекращен! я такого порядка. И наказы началаХУПв. уже предписывали верстать новиковъ, „выпрашивая про нихъ про отечество и про службу... чтобы въ нихъ не было худыхъ, которыхъ впередъ въ службу не будетъ, и поповыхъ и мужичьихъ детей, и холопей боярскихъ, и слугъ монастырскихъ". Постоянный повторен|'я подобны хь предписан! ft лъ конце концовъ положили начало известной обособленности и замкнутости служи­ лаго класса, сочдавъ трудно переходи­ мую грань между нимъ и низшими классами моек, общества. Въ течете X V I I в. выработалась и не­ сколько большая сплоченность внутри служилаго класса. Правда, составь его продолжалъ еще оставаться крайне пестрымъ и разнородными». Д., соста­ влявшее главную его массу, верхними своими слоями соприкасалось съ родовитымъ боярствомъ, низшими — съ тяглыми классами и даже холопами. Если временами холоповъ верстали въ Д., то, съ другой стороны, нередко Д. и дети боярешя, уклоняясь отъ тяже­ сти службы, уходили въ холопство къ части, лицамъ, и далее моек, законо­ дательство почти до полов. Х У П в. возбраняло такой уходъ въ холопство только служилымъ людямъ, еще нахо­ дящимся на службе, дозволяя его по­ чему-либо отставлеинымъ отъ службы. При такихъ услов!яхъ въ средв слу­ жилаго класса не могло быть большого единства. Не было въ немъ и понятШ о сословной чести или сословн. достоин­ стве, кот. сближали бы всехъ членовъ класса въ одно сплоченное целое. Место этихъ понятШ, игравшихъ такую видную роль въ исторш зап.-европ. Д., въ моек, служиломъ классе занимали друпя поился—родовитости, или, какъ выражались въ Москве, „родословно­ сти" и служебной чести. Исходя изъ этихъ понятШ, родословные бояро съ презрешемъ смотрели и на своихъ захудавшихъ родичей и—темъ более—на рядовыхъ худородныхъ Д. и всячески старались оградить себя отъ смешешя съ теми и другими, пользуясь для этого въ частности институтомъ мест­ ничества. Но местничесюе счеты, все­ цело основанные на служебной чести, сами по себе не могли обезпечить за боярскими родами положение правящей аристократии чемъ дальше шло время, темъ больше утрачивали подъ собою почву направленный въ эту сторону притязания бояръ. Политическая сила последнихъ была еще въ X V H в. окон­ чательно сломлена моек, государями, опиравшимися на массу своихъ невольныхъ слугъ. Къ X V H в. изменился и самый составъ боярства, „мнопе больпне роды, говоря словами Котопнгхина, безъ остатку миновалпея", изменилась въ еще большей мере и его роль въ общемъ укладе моек, государств.жизни. Зваше боярина окончательно обрати­ лось въ служебный чинъ, до кот. все чаще дослуживались и худородпые люди. Вместе съ темъ эти худородные люди, бывшие невольные слуги, помог­ шие моек, государю победить старое боярство, внесли съ собою въ жизнь и новые взгляды, постепенно вытесняв­ шие прежшя боярстя традищи. Даже въ местническяхъ счетахъ прежнему боярскому принципу, въ силу кот. „за службу жалуетъ государь поместьемъ и деньгами, а не отечествомъ", поне­ многу началъ противопоставляться новый взглядъ, согласно кот. „великъ и малъ живете государевымъ жалованьемъ" и „государь, аки Богъ, и мала велика чинить". И хотя упичтожеше местничества совершилось только въ самомъ конце X V I I в., въ течеше всего этого века непрерывно шло ограничение местнпческихъ счетовъ, понемногу упразднявшихся моек, правительствомъ. Темъ самымъ и зна­ чение „родословш" служилаго челове­ ка постепенно отодвигалось на задшй планъ передъзначетпемъ выслуги. Такъ, оставаясь еще въ значит, мере разъ­ единенными между собою, различные разряды служилыхъ людей тагъ аа гаагоме сводились на одну общую почву: отграниченные отъ другихъ обществ, классовъ (указъ 1641 г. окончат, воспретилъ всемъ безъ изъятая служилымъ людямъ поступать въ холопство), при­ вязанные къ службе, для всехъ ихъ равно обязательной и пожизненной, они только путемъ службы повыша­ лись въ своей чести, и со службой же