* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

11 Дарен1е. 12 стомъ упущенш какой-нибудь имуществеыной выгоды, напр., непредъявлеш и пека въ течете положенного для этого давностнаго срока, или откло­ нены выгоднаго предложены на вступлете въ какой-либо договоръ для того, чтобы это предложеше могло быть принято друтимъ лицомъ. Не будетъ Д. въ тъхномъ смысл* и без­ мездное оказате услугъ, напр., предоставлеше дарового пом*щенЫ или стола, безпроцентный заемъ, безмезд­ ная поклажа и т. д., если подобныя услуги не составляютъ промысла, до­ ставляющего постоянный доходъ оказывающимъ их* лицамъ. Поэтому же н е т * Д. и въ добровольномъ исполне­ ны такъ назыв. „натуралънаго " обя­ зательства, которое не можетъ быть вынуждено по суду, но, разъ исполнен­ ное, не подлежитъ возврату и не д*лаетъ также присоединяемыхъ къ не­ му поручительства или залога дар­ ственными актами. б) Д. въ твеномъ смысл* предполагаетъ соглаМе на его принят1е и, поэтому, есть всегда договоръ. Пред­ полагаемое же этимъ договоромъ единеше воли дарителя и воли одаряема­ го относится не только къ его пред­ мету, составляющему ту или другую имущественную выгоду, но и къ его ц*ли, т. е. безмездности предоставле­ ны этой имущественной выгоды. По­ этому уже одаряемый долженъ знать о безмездности делаемого имъ npiобр-втенЫ, и простое соглас!е на это пршбр'Ьтеше не будетъ еще приняТ1емъ дара. Это принятие дара не нуждается, однако, въ особой форм* даже въ т*хъ случаяхъ, когда законъ предписываетъ совершать из­ вестный Д. въ строго определенный» формахъ. ТакЫ формы требуются большинствомъ д*йствующихъ теперь законодательствъ для т*хъ только Д., который еще не осуществлены на д е ­ ле и заключают* въ себ* одно обяза­ тельство къ такому осуществление: эти Д. надо совершать въ нотар1альномъ И Л И судебном* порядк* подъ страхомъ абсолютной, т. е. нич*мъ не покрываемой, ничтожности всякаго акта, отступающего отъ предписанно­ го порядка—по французскому праву, и относительной ничтожпости, покры­ ваемой исполнен{емъ об*щаннаго Д . — по новому немецкому уложешю. Мо­ тивы этого ограничены свободы Д. понятны: внешнее и видимое для вс*хъ отлич1*е обязательствъ о -Д. отъ возмездныхъ сд*локъ, не всегда связанныхъ требовашемъ законной формы, составляетъ обшдй интересъ гражданскаго оборота, и дарители, въ свою очередь, нуждаются въ огражденш отъ необдуманныхъ и превосходящихъихъ средства щедротъ, которыя легче об*щать, ч*мъ исполнить. Само собой разум*ется, что и Д. недвижимостей всюду, г д * принята ипотечная система, совершаются не иначе, какъ запиской въ ипотечный книги. Напротивъ, Д. движимостей, безъ ограниче­ ны его какой бы то ни было суммой, происходить теперь путемъ безформенной передачи даримаго имущества въ руки одаряемаго, и новое немец­ кое уложеше приравниваетъ къ такой передач* какъ соглашенie о ней (сопs t i t u t u m possesorium), такъ и уступку иска на даримыя движимости. Наше законодательство требует* для Д. недвижимостей т*хъ же обрядностей, какЫ установлены у насъ для всякаго пе­ рехода правь на эти имущества, т. е. совершения крепостного акта, называемаго въ давномъ случа* дарственной записью. Напротивъ, для Д. движи­ мостей нашъ законъ не устанавливаетъ особыхъ обрядностей, и ст. 993 на­ шего X т. 1 ч., говорящая о переда¬ ч * подаренной движимости, не исключаетъ Д. той же движимости и путемъ письменныхъ соглашений, совершен­ ных* въ определенном* законами по­ рядке (ст. 571 тамъ же),—гбмъ бол*е, что этот* путь есть единственно воз­ можный для вс*хъ случаевъ даротвенкыхъ обязательствъ. Главныя особенно­ сти Д. по нашему праву состоять въ томъ, что ст. 967 X т. 1 ч. запрещает* дарить родовыя и м * т я родственникамъ или чужеродцамъ помимо ближайшихъ на­ следников*, а ст. 974 тамъ же предоставляетъ дарителю право требовать возвращенш подареннаго имущества, если тотъ, кому оно подарено, поку­ сится на жизнь дарителя, причинить ему побои или угрозы, оклевещет* его въ какомъ-либо преступлены или „вообще окажет* ему лвпое нопочто-