* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

453 Гэльск1й—Гасъ. 454 и если действительно были организмы со смешанными признаками, выделеше нхъ в ъ особое царство протистовъ только затруднило бы проведете гра­ ницы между животными, растениями и протистами, и вместо одной плохо на­ меченной демаркационной лиши по­ явилось бы две такихъ же. Такъ теоретически, а на практике оказа­ лось, что изучение Г-вскихъ протистовъ съ биологической стороны всегда даетъ возможность отпести то или другое существо кърастешямъ или животнымъ. То, чего не даетъ изучеше взрослаго организма, даетъ изучеше его жизненнаго цикла. Желая обосновать свою теорш на­ следственности, Г. вьшускаетъ въ 1876 г. брошюру подъ заглавиемъ: „Perigenesis der Plastidule", въ кото­ рой излагает* свою Teopiro, прибегая къ такимъ туманнымъ объяснениямъ и такой и г р е словами, какой трудно ожидать отъ действительно много наблюдавшаго и много знающаго на­ туралиста. Отъ этой брошюры пахнуло старой натурфилософией, и в м е с т е съ ея выходомъ въ с в е т ь влияние Г. въ Германш заметно пало. Главными противниками Г. явились Семперъ, Клаусъ и Вирховъ, изъ которыхъ пер­ вый далъ учению Г. название „гэккелизма". Одииако, признавая в с е увлечешя и недостатки Г. какъ ученаго, нельзя не оставить за нимъ одной огромной заслуги: онъ пробудилъ въ немецкомъ обществе интересъ къ биологическим* наукамъ и тЬмъ са­ мымъ создал* огромный контингент* молодыхъ ученыхъ, съ гордостью называвшихъ себя учениками Г. И з ъ нихъ въ свою очередь вышли десятки крупных* бшлоговъ,оказавшихъ больший услуги науке. Г. обладал* такимъ пы­ лом* человека, глубоко увереннаго в ъ своей правоте, что его вл1яшю подпадали не одни неспециалисты: близость къ Г. сказалась н а работахъ такого крупнаго анатома, какъ Гегенбауръ, и, по­ жалуй, даже временно на самомъ Дар­ вине, который, вероятно, благодаря Г. не съ такой объективной критикой относился къ полноте доказательствъ происхождения человека отъ низшей формы, как* это ему было свойствен­ но. Равным* образомъ влияния Г. нель­ з я не заметить на работахъ покойнаго А. О. Ковалевскаго, в ъ ихъ теоретиче­ ской части, хотя К. былъ образец* точнаго наследования. Все направление деятельности Г. и особенно некоторый его работы, какъ напр., Natt*irliche Sch6pfungsgeschichte", вызвали противъ него даже въ Германш ожесточетгыя нападки клерикаловъ. Но ихъ походъ въ конце концовъ оформился не только в ъ пре­ следование Г., но и въ преследоваше дарвинизма, проповедишкомъ коего называл* себя Г. Этим* н объясняет­ ся, что на ряду съ полной свободой преподавашя, царящей въ германскихъ университетахъ, одинъ изъ нихъ сохранилъ за собою незавидную привил е п ю замещать каеедру зоологии не­ пременно антидарвинистомъ. О миро­ созерцании Г., монизме, которое онъ пытался обосновать въ своихъ книгахъ „Der Monismus. Glaubensbckenntniss ernes Naturforsehers" (1-ое изд. 1892) и „Die Weltratsel" (1-ое изд. 1899, деш. изд. 1906; рус. перев.), ом. монизмъ. Въ русском* переводе пронаведешя Г. появлялись лишь отрывочно и слу­ чайно. М. Мензбиръ. Г э л ь с к Ш , или гаэмскхй языкъ, см. келыпскге языки. Гэтсквркъ(Неешвкегк),Яковъ ванъ, голландск. моряке, род. в ъ 1567 г., рано выдвинулся своими познашямии въ морскомъ деле и в ъ 1595 г. полу­ чилъ поручение о т ъ Генер. Штатовъ открыть сев.-восточн. путь в ъ Китай. Ледъ заставилъ его, однако, вернуться в ъ томъ же году. В ъ следующ. году онъ предпринялъ новую экспедипдю, но дошелъ только до Нов. Земли, г д е принужденъ былъ зазимовать и поте­ р я л * значит, часть экипажа. Оь 1601 г, Г. стоялъ во г л а в е флота в ъ ИндШск. океане, одержалъ рядъ побед* над* португальцами, з а что возведен* въ адмиралы. Въ 1607 г. онъ одержалъ крупн, победу надъ более сильн. испанск. флотом* (у Гибралтара), но самъ погибъ въ сражении. Г з н с б о р о (Gainsborough), гор. въ англ. графстве Линкольншир*, на судоход, р. Трентъ, 17.660 жит., значит, речи. порт*. Г з н с б о р о , художник*, см. Генсборо. Г а с ъ (Hayes), Рутерфордъ Биргардъ, w