* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т Гуно. 392 въты вели к ихъ полководцев* римской республики. Битва была страшная, одна изъ т е х ъ , которыми решаются судьбы народовъ. Римская тактика по­ бедила скиескаго полководца. Несмотря на поражеше, Аттила въ 452 году на­ правился въ И т а л ш и разгром и лъ до­ лину реки По. Это былъ последний подвигъ „бича Божия и молота все­ ленной". Въ 453 году онъ умеръ, и после него гуннское царство очень быстро разрушилось. Гепиды, готы, герулы, свевы и аланы немедленно возмутились. Въ борьбе съ ними погибъ старший сынъ Аттилы Эллакъ. Несколько позднее погибъ и другой сынъ Аттилы Денгизакъ. Последшй же сынъ Аттилы Ирнакъ ушелъ обратно въ приволжешя степи. З а т е м ъ остго­ ты изгнали Г, въ Дакио, а гепиды въ Панношю. Остатки Г. въ Е в р о п е сли­ лись съ другими племенами. Много гуннскихъ этническихъ элементовъ было, повидимому, въ волжскихъ бол­ гарах*, не мало ихъ и въ соврем, мадьярахъ. Одна в е т в ь Г., т.наз. бгълые Г. или эфталмиты, остались после ухода на западъ и на северъ главной массы племени на м е с т е и въ первой поло­ вине V в. проникли въ Турке стань, г д е и основались. Они много р а з ъ на­ падали на сассанидскую Перспо. Въ по­ ловине V I в. белые Г. были покорены тюрками. По вопросу о томъ, къ какой р а с е принадлежать Г., и въ настоящее вре­ мя идетъ еще споръ въ науке, хотя въ главном* наиболее авторитетные ученые уже пришли къ соглашешю. Теория монголизма Г., которая раиыпе была господствующей (Ам. Тьеррн, Бергманъ, о. 1оакинфъБичуринъ, Ней­ ман*), можетъ считаться оставленной. Теория славяпскаго происхождения Г., выдвинутая Венелинымъ.заптищавшаяся Забелиным* и особенно усердно Иловайским*,—плод* очевиднаго научнаго недоразумешя. Наиболее твер­ до обоснована теория туранизма Г., которая и м е е т * два разветвлешя. Одни (Ремюаа, Клапротъ) считают* туранцами то :ько хунну, а Г, — ф и н ­ нами. Въ основе этой гипотезы ле­ жит* неправильное отрицание тоже­ ства между хунну и Г. Д р у п е (К. Риттеръ, Рихтгофенъ, Гиртъ, Ари­ стов*, Вамбери, 6. Коршъ) счита­ ют* туранцами и тЬхъ и других*. Имеется также малообоснованное мне­ т е о финнизме хунну и гуннов* (Сенъ-Мартенъ, Кастренъ и др.). Л и т е р а т у р а : J. De Guignes, „Histoire g6nerale des Huns, des Mongols, des Turcsetautres Tartares occidentaux" (1756—58); къ нему дополнение Сеньковскаго, ^Supplement a l'histoire geпёга1е des Huns etc." (1824); краткий исторический обзоръ у Е. Drouin въ с т а т ь е Grande Encyclopedic, т. 20; объ исторш Г. Wietersheim, „ Geschichte der Volkerwanderung"; обзоръ теорш о происхожденш и взаимныхъ о т н о ш е т я х ъ этихъ народовъ см. у К. Иностранцева, „Хун-ну и Гунны" (въ „Живой Старине" за 1900, вып. Ш—IV и от­ дельно); Fr. Hirtk, „Ueber Wolga-Hunncn und Hiung-nu". Д. Елешнцъ Гуно (Gounod), Шарль, одинъ и з ъ знаменит Ьйш. франц. композиторовъ, род. 17 ш н я 1818 г. въ Париже, ум. 18 окт. 1893 г. тамъ же. Первоначаль­ ное музыкальное образование получилъ отъ своей матери, хорошей пианистки; въ 1836 —1838 гг. учился въ Париж­ ской консерваторш у Галеви, Паэра и Лезюэра. Получив* „римскую премио" з а кантату „Фернандъ", Г. на государ­ ственный счет* прожилъ 3 года в * Риме, изучая, главнымъ образомъ, сред­ невековую церковную музыку. Съ 1842г. онъ сделался органистом* въ Париже; занимался богословскими науками и х о т е л * даже сделаться свящеии пиком*. Но знакомство съ сочинениями Шума­ на, Мендельсона, Берлюза пробудило въ немъ сиюва стремление къ светской музыке. Его первыя оперы: „Сафо" (1851), „La nonne sanglante" и „Le т ё decin malgre lui* не имели большого успеха. Зато своимъ „Фаустом*" („Магguerite", 1859), и поныне составляющимъ одну изъ любимейшихъ оперъ обоихъ полушар1й, Г. пршбрелъ себе MipOByro известность. З д е с ь наиболее ясно отразились и лучшия стороны творчества Г., и его недостатки. Талантъ Г- не отличается полной само­ стоятельностью и оригинальностью; ему присущ* эклектизм* въ лучшем* значении этого слова. Больше всего заметны на немъ влияние Вебера, Мейербера, — отчасти! Обера и Вагнера