* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

227 Груэ1я. 228 гами и перепуганные сплоченной борь­ бой крестьянства противъ помещнковъ дворяпе за безцънокъ стали продавать родовыя имения; въ последше годы этотъ процессъ, имевппй паническШ характер*, сталъ стихать. Все же картина землевладешя въ ГрузЫ пачала сильно меняться. Благодаря воинствующей нащ'оналистической по­ литик* русскаго правительства и воз­ родившейся правительственной коло­ низационной деятельности, которая занята лишь водворен! емъ русскнхъ изъ центральных* губ. на свободныхъ земляхъ Кавказа, эта мобилизация зе­ мельной собственности была далеко не всегда использована груз, тузем­ ным* населешемъ. Поэтому, малозе­ мелье и аграрный вопросъ по-прежне­ му не только не стоять на пути раз­ решения, но теперь еще более запу­ таны. Едва ли будет* очень способ­ ствовать улучшешю д е л а и новый аграрный законъ для Г., принятый третьей Думой. Такъ какъ аграрное движеше наи­ более сильно охватило т в районы, въ которыхъ имелись временно­ обязанные крестьяне, то кавказ­ ская высшая администрация прину­ ждена была заняться тяжелымъ экономическимъ положешемъ грузин, кре­ стьянства и предпринять шаги къ окончательной ликвидацш остатковъ крепостного права. Въ местной, осо­ бенно груз., прессе обсуждался во­ просъ о переходе надельныхъ земель въ собственность крестьянъ, и преобла­ дало м н е т е , что переходъ по спра­ ведливости долженъ состояться безъ выкупа, такъ как* груз, крестьянство въ продолжен! е почти 50 л е т * плати­ ло помептякамъ земельный повинности (за пахатн. земли и сады) въ столь уве­ личенном* сравнительно съ эпохой к р е ­ постного права размере, что владель­ цы получили сумму значительно выше стоимости наделовь; при р е ш е т и пра­ вительства о вознаграждении помещи­ ков* за отчуждеше считалось обяза­ тельным* возложение вознаграждения помещиков* всецело на казну. На этой последней точке з р е ш я стояла вначале и высшая власть на Кавказе, но з а т е м * это было признано недопусти­ мым*, такъ какъ-де „могло бы создать весьма опасный прецедент*, особенно неудобный въ настоящее время, въ виду усиленной пропаганды идеи принуди­ тельна™ въ пользу крестьянъ отчу­ ждения частновладельческих* земель". Въ 1908 г. 15 дек. въ Гос. Думу было внесено законодательное предположеше 34 членовъ Г. Д. „О ликвидации обяэательныхъ отношешй крестьянъ Закавказскаго края къ помещикам*", въ которомъ предлагалось „зависимый" и „временно -обязанный" отношения на Кавказе прекратить „немедленно и на­ всегда и безъ всякихъ новыхъ жертв* въ пользу землевладельцевъ", а нахо­ дящееся въ пользовании „зависимых*" и „временно-обязанных*" крестьянъ „наделы (усадьбы, сады, полевыя угодья и пр.) въ границах*, указан­ ных* въ уставныхъ грамотах*, предо­ ставляются въ ихъ собственность"; право же „на подьзоваше сервитутами,—пастбищными, лесными, водными и т. п.—впредь до законодательна™ урегулирования этого вопроса предо­ ставляется перечисленнымъ разрядам* крестьянъ на т е х ъ же основашяхъ, какъ это установлено въ сев.-запад­ ных* губершяхъ Россш". Въ своемъ заключении по упомянутому законода­ тельному предположению 34 чл. Г. Д. наместник* высказался отрицательно; въ 1910 г. 3-я земельная подкомисмя Г. Д., также „отвергнувъ безвозмездное освобождение крестьянъ от* обязательныхъ для нихъ повинностей въ пользу помещиковъ", постановила, что въ основу отмены „должно быть поло­ жено начало выкупа". На этих* именно основаниях* построены внесенный в * 1911 г. въ Гос. Думу наместникомъ на Кавказе „Правила объ обязатель­ ном* выкупе временно-обязанными кре­ стьянами и водворенными въ населен­ ных* имвшяхъ частныхъ лицъ госу­ дарственными поселянами ихъ наде­ ловь в ъ собственность въ губ. Тифлис, К у т а и с , Эриван." и др. Выкупу под­ лежать надельныя земли въ границахъ, указанныхъ въ уставныхъ грамотахъ; выкупная сумма устанавли­ вается путемъ капитализации денеж­ на™ оброка изъ 6 процентов*; для случаевъ, когда вместо денежна™ оброка имеются натуральный повин­ ности, выкупная сумма устанавливает-