* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
213 Груз1я. 214 стя въ крае. Грузинская интеллигенщя окрылилась, появилась надежда на воз можность безпрепятственнаго куль ту рно-нацаональнаго прогресса грузинскаго народа и подъ русской властью. Съ другоИ стороны, къ этому же времени относится и начало „дворянскаго оскудвшя" въ Г.; сблнжеше съ русскнмъ обществомъ, пр!емы у на местника праучили грузинское дворян ство къ непривычной ему до того рос коши, къ баламъ и увеселешямъ, къ бе зумной т р а т в на туалеты, обстановку и npieMbt. Все это требовало бол ып ихъ денегъ, но нхъ достать было легко путемъ заклада недвижимой собствен ности въ только что основанномъ въ Тифлисе „Приказе общественнаго приареная". Такъ какъ полученный ссуды тратились на непроизводитель ныя ну жды, то, естественно, создалась такая задолженность груз, дворянскихъ име нин, которая должна была привести мно гихъ изъ владвлъцевъ къ разорение. Наряду съ т ъ м ъ прежняя патриархаль ность быта исчезала, общественная жизнь Г. подверглась большому изме нение, разложенае старыхъ устоевъ шло усиленным* темпомъ. Дифференцаацая социальная нашла выражеше и в ъ г р у з . пресс*. Наразноглас1яхъ по вопросамъ общественнаго характера происходить постепенно и литературн. дифференциа ция: изъредакцаи журнала принуждены уйти наиболее ярко высмеивавшие не достатки и непорядки современниковъ. Съ момента, когда вопросъ объ отмене крепостного права въ Г. получилъ реальвыя основы, журналъ „Цискари" принял* окончательно консервативное направление, являясь выразителемъ интересов* крупнаго дворянства. Рас кол* въ груз, интеллпгенщи былъ ускоренъ благодаря молодежи, учив шейся въ русск. университетахъ, которая уже съ конца 60 годовъ принимала участа'е въ журнале. Идейное разногласие между молодым* и старымъ поколе ниями было столь велико, что съ возвращенаемъ изъ университетскихъ городовъ на родипу целой плеяды та лантливых* молодых* писателей, во главе которыхъ стояли два поздней ших* корифея грузинской литературы Илья Чавчавадзо л Акаюй Церетели, разноглаие приняло форму открытой борьбы. Совместное сотрудиичествоихъ въ одномъ органа было невоз можно, и съ 1863 г. подъ редакторствомъ Ильи Чавчавадзе началъ выхо лить органъ молодежи „Сакартвелосъ Моамбэ" (Вестникъ Г.). По происхожденаю молодое поколешо общественныхъ деятелей и писателей принад лежало также къ дворянству, но либерализмъ и отрицательное отношенie къ крепостничеству, независимый по литическая суждения, не мирившаяся с ъ упрочившимся въ старомъ поколении преклонеш ем* передъ правительствен ной политикой и опекой, делали нхънепримиримыми врагами. Въ новом* органе появились великолепный худо жественный произведешя изъ груз, крепостной жизни, принадлежащая пе ру Ильи Чавчавадзе, въ которыхъ вовсей наготе выставлялись в с е не приглядный стороны крепостничества. Служеше народу было лозунгомъ новаго журнала, борьба съ чинопочитанаемъ и съ увлечетемъ казенной служ бой, съ слабым* сознанаемъ своихъ правъ и гражданскаго долга составля ли его задачу. Старое поколете ста вило въ упрекъ молодежи разрушешвнащональныхъ устоевъ, релипозный индифферентизмъ и безверае, порчу груз, литературнаго языка варвариз мами. Вследствие тогдашних* цензурныхъ условай эта полемика между молоды мъ и старымъ поколет ями гру зинской интеллигенции велась не на страницах* журналовъ, а въ рукописныхъ статьях*, циркулировавших* в * обществе; кстати, вся эта полемика шла въ стихотворной форме. Молодое поко ление въ л и ц е Ильи Чавчавадзе и А. Це ретели обвиняло своих* идейных* про тивников* в * эгоистической и ошгортюнистической политике, преступномъ ин дифферентизме къ нац1ональнымъ пра вам* и интересамъ ирабскомъ поведенш передъ правительственной властью. Либеральная реформа Александра П, особенно же уничтожеше крепостного права—подняли духъ и деятельность молодого покслешя.непмевшаго пока достаточныхъ силъ, чтобы личным* вла'яшемъ дать желательное направле ние при осуществлен^ этой реформы въГ,, но зато способствовавшаго своимъ сотрудничествомъ проведению э т о т