* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
60S ГрапЛя. 604 ч а л е пелопоннесской воины въ А е и нахъ можно констатировать 4 обще ственныя группы, которыя значитель но расходились въ отношенш какъ вопросовъ внутренней, такъ и в н е ш ней политики. Д в е изъ этихъ группъ принадлежали, гл. обр., къ сельскому населенью и д в е къ городскому. Э т о — сравнительно крупные землевладель цы и крестьяне, с ъ одной стороны, городская буржуазия и пролетар1атъ,— с ъ другой. Крестьянство в е общеме стояло далеко о т ъ политики; лишь особенно о с т р ы е вопросы могли вско лыхнуть е г о и заставить явиться со свонхъ полей въ Аеины, въ народное собрание; это—консервативная масса, не любящая перемене, недовольная эксцессами городского демоса, но и не противящаяся демократическому строю. Во внешней политике она с т о и т ь аа миръ, ибо вторжения пелопоннесцевъ въ Аттику разоряютъ ее. Городской д е м о с ъ и мелкая городская буржуазия представляють изъ себя наиболее радикальные элементы д е мократии, способные на самыя неожи данный р е ш е т я и падкие на веяния новшества. Они с т о я т ь за войну, п о тому что ж д у т ь о т ъ нея расширения аеинскаго могущества и новыхъ р е с сурсовъ для государственной казны, которая ихъ кормить, давая имъ жа лование за несение разныхъ видовъ государственной службы. Во г л а в е этой группы стояли кожевникъ Клеовъ, изготовитель лампъ Гиперболъ, музыкальный м а с т е р е Клеофонъ. Круп ная и отчасти средняя буржуазия— много у м е р е н н е е ; эти группы в ы с т у паютъ противъ эксцессовъ массы д е моса; впоследствии, во время войны, о н е выступаю т ъ за реформу г о с у д а р ственнаго с т р о я в ъ с м ы с л е ограни чения полит, правъ имущ, цензомъ. О н е с т о я т ь за войну лишь постольку, поскольку она действительно необхо дима для защиты аеинскихъ т о р г о выхъ и политическихъ интересовъ: о н е идутъ на воятай разумный компромнесъ с ъ врагами. Вождями э т и х ъ группъ во время войны являются Ник1й и бераменъ. Главные враги д е м о кратии сосредоточиваются въ рядахъ б о л е е крупныхъ землевладельцевъ, среди которыхъ сохранились и пред ставители старыхъ аристократический, родовъ. Они стоять эа уничтожение демократии я установление олигархия, они желаютъ мира со Спартой, ища въ ней опоры для своихъ олнгархичесвихъ замыслове. Вождями этой партии были Антифонъ, Фривихъ, Критнй. При жизни Перикла (ум. въ 429 г.), разумно руководившаго демосомъ, и в е первую половину воины враги де мократии не выступали открыто. Но крушение сицилийской экспедиции дало возможность этимъ партиямъ поднять голову. В ъ 413 г. о н е добиваются учреждения коллегии иаъ 10 пробуловъ, на которыхъ было возложено предварительное обсуждение государ ственныхъ д е л ъ до поступления ихъ въ с о в е т ь . Дальнейпия неудачи Аеинъ въ международной политике вызвали полный упадокъ духа среди демократическихъ группъ и дали возможность партиямъ переворота добиться дальнейшихъ уступокъ со стороны аеин скаго государства въ пользу ограни чения демократии (411—410 г.). Ха рактерными особенностями проектовъ ограничения демократии были с л е д у ю щие пункты: 1) участие въ осуществле нии верховной власти должно быть предоставлено лишь лнцамъ, и м е в шимъ имущественный цензъ (такихъ лицъ насчитывали до 5.000); гражда не, не удовлетворявшие этому т р е бованию, сохраняли аа собою только гражданский права, теряя права поли тическая; изъ числа 5.000 долженъ б ы т ь выбирав мъ с о в е т ь 400 и лица для замещения различныхъ должно стей. 2) Второе ограничение демокра тии сводилось къ наивозможно боль шему сокращению платныхъ должно с т е й (жалование сохранено лишь за архонтами и очередными членами с о в е т а ) . 3) Третье ограничение заключа л о с ь в ъ устранении (или эначительномъ ограничении) жеребьевки при з а мещении должностей. Партии перево рота, защищая свои предположения, доказывали, что о н е возстанавливаю т ъ „отеческий с т р о й " (такъ сказать, „истинно-аеинский"), строй временъ Солона или Клисеена.—Деморалианрованная неудачами демократия согла шается на учреждение временного игра-