* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

557 ГрвШя. 558 жевня племенъ. Объ этомъ говорить намъ прежде всего египетские доку­ менты, сообщающие, что при 19-й ди­ настии (царь Мернепта) Египетъ тис­ династии набеги этихъ народовъ ие прекратились; въ числе этихъ наро­ довъ упоминаются племена, которыя большинство ученыхъ, какъ эллинистовъ, такъ и египтологовъ отождествляетъ съ греками (Акоиваша — ахейцы, Данауна—данайцы). Несколь­ ко позднее (ХП в. до P. X.) въ Пале­ стине и Сирии появляется народъ фи­ листимляне (Пуласата египетскихъ памятникове), хоторыхе многие ученые последняго времени на основании до­ вольно убедительныхъ данныхе отождествляють съ тогдашни мъ населешемъ Крита. Это движение племенъ на югъ, за море, было вызвано, какъ можно предполагать, продолжавшимся долгое время притокомъ съ севера новыхъ массъ грековъ: въ числе последннхе волнъ этого потока сЪверныхе племенъ было малокультурное и воинственное дорийское племя. Ок. X I в. до P. X . доряне проникли въ Пелопоннесъ, а аатеме и на Крить. Объ этомъ движеши дорянъ сохранились многочисленныя греческ!я предания (гипотеза Белоха, будто дорийского за­ воевания не было и будто оно иамьишлеше поэднейшихъ греческихъ исто­ риковъ,—несостоятельна и не принята въ науке). Доргйское завоевание не­ сколько понизило культуру и положило конецъ впохп культуры микенской. По­ нили заморскге народы; и при 20-й греческихъ царей поадняго микенскаго времени съ северо-западными малооэпйцами была почвой для развития core о троянской войне. Таковы более вероятные выводы о времени появления грековъ на ю г е Балканского полуострова и на остро­ вахъ Эгейскаго моря; однако, выводы эти, конечно, гипотетичны и не общепризнаны. Если эти выводы правильны, то микенскую и отчасти даже цикладскую культуру нужно признать грече­ скими, а не до-греческими. Однако, нетъ сомнения, что эти культуры и особенно микенская развивались подъ сильнымъ влияшемъ критской куль­ туры, соаданной, какъ указано выше, вероятно, еще до-греческимъ населешемъ Крита. Такимъ образомъ, греки, попавши на Балканский полуостровъ, должны были вступить въ соприкосновение съ более высокой культурой Крита. Но ови должны были испытать на себе и другня культурны* воздгьйствш соспдей. следствия этого завоевания сравниваютъ съ последствиями нашествия германцевъ въ Римскую Имперш, но, конечно, понижение культуры въ Гре­ ции было менее зночительнымъ, чемъ въ V — V I векахъ по P. X. въ Запад­ ной Европе. Около этого времени начинается и движете отдельныхъ группъ грече­ скихъ племенъ въ Малую Азию (эолийцеве, 1онййцевъ и позднее дорШцеве). Начало этого движения решительно невозможно воэстановить, равно какъ и ходъ его. Несомненно лишь, что историческая эпоха аастаете уже на мало-аэийскомъ побережье Эгейскаго моря цепь греческихе колоний (Смирно, Милеть, Эфесе, Фокея и проч.). Борьба Самъ Крить, какъ мы видели, очень рано вступилъ во взаимный сношения съ Египтомъ, и, несомненно, высокая еги­ петская культура влияло на него, равно какъ, впрочемъ, и обратно—Крить окаэывалъ известное влияше на Египетъ. Народъ Кефтну, съ которымъ ученые на основании серьезвыхъ данныхъ отождествляють критянъ, часто фигури­ руешь въ египетскихъ памятннкахъ 18-й династии, а археологический на­ ходки даютъ возможность предпола­ гать существование сношений между Критомъ и Египтомъ въ еще более раннее время. Точно также съ эпохи 16-й династии (во всякомъ случае, въ 15—14 векахъ) существовали несо­ мненный сношения Египта съ областью мнкенской культуры (на континенте и островахъ), какъ это видно иэъ археологическихъ находокъ (предметы съ именами поэднейшихъ царей 16-й ди­ настии въ Микенахъ, на Родосе и проч. и микенские предметы въ Египте). Эти сношения продолжались и при 19 и 20 династияхъ (вторжение эаморскнхъ народовъ въ Египетъ, см. выше). Доpiflcxoe нашествие и омуты, наступивший въ Египте после 20-й династии, осла­ били на довольно долгое время сно­ шения эгейскаго Mipa съ Египтомъ.