* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

555 ГреШя. 55» сохранились предания объ этомъ дви­ жении съ севера, и въ этомъ смысле говорите некоторый географический названия и религиозный данныя (напр., одно нзъ древнейшихъ нашональньгхъ святилищъ грековъ ваходилось въ Эпи­ ре, въ Додоне). Что касается ранней бронзовой культуры въ 2р©№, то уста­ навливается и ея родство съ древней культурой Средиеа Европы н особенно тесныя отношения къ древней куль­ туре севера Балканского полуострова. Отсюда делаютъ выводъ, что въ троян­ ской культуре можно предполагать довольно рано участие индо-европейцевъ, однако, принадлежощихъ къ дру­ гой ветви народовъ, чемъ греки, a именно, къ такъ наз. троянс-фриггйскому племени. Такимъ обр., можно д у ­ мать, что часть индо-европейцевъ,. двигаясь на югь, приблизительно на. севере Балканского полуострова раз­ делилось: одна группа перепила Дарданелы и проникла в е М. Азию, а дру­ гая, двигаясь по суше, постепенно достигла Греции. Въ начале бронзовой эпохи въ Греции можно предполагать уже наличность греческихъ племенъ (3-е тысячелетие до P. X.). Однако, та­ кая конструкция древней этнография эгейскаго мира не представляется общепринятой: напр., Эд. Мейеръ счи­ таетъ древне-троянскую культуру при­ надлежащей не гревамъ, а племен» моло-азпйскому („Gesch. des A l t e r t " I т., 2-е изд. 1909 г.). Когда проникли греки на Критъ, остается неяснымъ. Отсутствие перерывовъ въ развитии критской культуры застовляетъ думать, что резкнхе оменъ населения тамъ не было, и что греки проникали туда постепенно, сравни­ тельно небольшими группами, прн чемъ усваивали, по крайней мере въ основе, местную культуру. Въ этомъ смысле говорить и то обстоятельство» что это и были гречеетя племена (въ что у Гомера население Крита изобра­ числе ихъ ахейцы), отделившаяся отъ жено очень рааноплеменнымъ (Одиссея,. общаго индо-европейскаго нранарода, X I X , 176*—9). Можетъ быть, разруше­ родину котораго многие (особ., О. Шра- ние дворцовъ въ Кноссе и Ф е с т е деръ) ищутъ теперь въ области между (прибл. въ X I V в. до Р. X.) стоить в ъ Карпатами и Каспийскиыъ моремъ (нек. связи съ проникновенйемъ первыхъ иэследователи, впрочемъ,—въ Сред, и волне греческихъ племевъ но Крите и даже Сев. Европе, а иные—въ АзЫ), (ахейцевъ). Появление грековъ с е севера подтвер­ Позднее, въ конце 2-го тысячелетия ждается также и темъ, что у грековъ до P. X., имели место новыя передниr P. X. отличалось отъ населения конти­ нентальной Грецш; а такъ какъ, судя по археологи ческимъ даннымъ, разви­ тие критской культуры шло безъ перерывовъ (здешняя бронзовая культура есть непосредственное развитие неоли­ тической), то можно думать, что то же население оставалось здесь, во всякомъ случае, и въ первые периоды миносской культуры. Это до-греческое населеше Крита могло принадлежать отчасти и къ карийскому племени, и, быть можетъ, относилось къ малоазгйсхой расгь, населявшей некогда значительную часть. М. Аз1и и не принадлежавшей ни къ семитамъ, ни къ арийцамъ. Эд. Мейеръ полагаеть, что первоначальное население Крита принадлежало къ мало-азийской расе, но что сюда еще до грековъ вторглись иныя племена неизвестного происхо­ ждения (напр., этеокритяне). Население Крита очень рано вошло въ сношения съ Египтомъ, можетъ быть, еще въ 3-емъ тысячелетии до P. X. (критские предметы въ Негадэ, Абидосе и др. местахъ Египта) и, во всякоме слу­ чае, во 2-мъ тысячелетии (камаресскп'я вазы ве Кахуне и Абидосе въ остаткахе эпохи 12-й династии). Что ка­ сается вопроса о населении континен­ тальной Греции, то обращаете на себя внимаше то обстоятельство, что здеш­ няя поздняя неолитическая культура весьма родственна неолитической куль­ туре севера Балканского полуострова, Венгрии, Галиции, Южной России и даже некоторыхъ более северныхе областей Средней Европы (сходство въ форме сосудовъ н орнаменте; особенно хара­ ктерный орнаменте въ форме спирали и т. п.). Можно думать, что носители поздне-неолитической культуры кон­ тинентальной Греции пришли сюда съ севера. Если зто такъ, то есть неко­ торая вероятность въ предположении,