* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
553 Эпоха. Троя. Греция. Остр. Эийск.м. 554 листы указывали на существенныя различия Крит*. между гомеровской культурой н микенской, Неодвтаческая напр., на то, что гоме культура въ бессадШ, Форовские греки ежнгаНО 8000 г. НооявтнчоокИе кпдъ, Боот!л, 1-й городъ. ютъ покойниковъ, а но въ дреаяъйдо P. X. слов. c i n i b илдетахъ сители микенскойкульь ъ Тиринеъ в туры—погребають; ноОдами! в. родъ микенской куль туры въ тес ныхъ сноД р * в в я я опоха ДреввНе сдоя в-о тислч. 1 \ равво-ыашенияхъ съ Бгиптомъ, цвкладовой въ Орхоиевь 2-й городъ. 2 J ВО сок!в до P. X. жудь-rjpu. а Тяряяоъ. у Гомера—следы та кихъ сношений незна чительны. Было выста \ средяв-мяБолъе позд воссжИо вевлено мнение, что но н я я эпохи ци¬ 1 р1оды(кревсители микенской куль £000—1700 кл одежа й « у л ь . Лфядял аъ Съ•Иодаорци ' въ К «осе* туры (1-о и 2-о • о р . ЛттижЬ. туры — это до-грече да Р. х. 2 в Фввгв, насел о н ! я въ ское население Эгей KufopOO. въ Фвлажоая). ) а азы). скаго моря—каргйцы, о которыхъ говорить Геродоть ( I , 171) и б у 8-Й ервло-ынвосеж. аор1одъ кидидъ ( I , 4 и I , 8, 1). Рапо-кнжов9-е, 4-0 в (2-Й Д В О р о п Ъ с«1й верИодъ Одно время карШцы 1700—1550 въ КноссИ). 1-Я 5-« воео- 2-е восежов1о иоэдво-имнос- д о п И ж в ъ въ Фвливая. в(шахтообра*до P. X. образовывали значи ы я гробявцы ек1Й оерЮдъ Трой. въ Ивжоважъ). тельное государство, (2-й дворецъ а ъ Фвств). центромъ котораго былъ Крите (легенда о царе Миносе). Въ на Сродво-жвжев2-й поадяо-кясж!я пор1одъ стоящее время есть сто З-о пос«лвв1е 1550—1400. в осев. порИодъ (д»ордовый аъ Фдлакоив. (дворцы въ Мвронники и эллинской и вевахъ в Тиетвлъ). pBBrtj, до - эллинской теорий происхождения микен ской культуры (въ са РаврушеаИо Поадво-ижжоядворцавъ въ мыхъ новеншихъ тру сж!й перЮдъ я-о поседев! • Кисее» 1400—1250. етв. 8-й ш Фо- о-й городъ. •ъ Фплвжопв. (дворцы въ Мядахъ Дюссб стоить на поадкояажъ я Ти ВВ-ЫВНОССЖИЙ точке зрения до-греране*}. ворИодъ. ческаго происхождения эгейск. культуры, ЛихP t C I ) 1 0 1 р 1 я о я 1 о ж 0 H i t . теибергъ, напротивъ,— арШско-греческой). Эд. Гоонотрвч«ож1Й -1250—1100. Мейеръ въ новомъ из я ДяьпдовсжИЙ стиль Г Л П И Д дании I тома „Истории выхъ сосудовъ. древности" совершенно правильно находить нужнымъ вопросъ Менее выясненной до сей поры о происхождении культуры въ разныхъ представляется этнографическая про облаотяхъ Эгейскаго моря расчленить. блема, сводящаяся, гл. обр., къ вопро Во всякомъ случае, этнографический су: поскольку критская и згейская куль вопросъ требуетъ еще дальнейшихъ туры суть гренеекгя и поскольку онть наследований. Въ настоящее время принадлежать до-греческому населению большей вероятностью облодають сле -дтихъ местностей. дующая предположения. Несходство не ГПлиыанъ не сомневался въ томъ, олитической культуры Крита и более что онъ открылъ греческую культуру северныхъ областей Греции делаетъ гомеровского времени. Но уже скоро вероятнымъ предположение, что крит противъ этого мнения стали разда ское население 3-го тысячелетия до ваться возражения: некоторые специа