* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

360 ГрадовскШ. 370 работы Г, п до сихъ поръ ив потеряли своего высокаго аначешя. Съ другой стороны, Г. и въ томъ огношешн былъ учителемъ и родоначальникемъ спе­ циально русской школы государствовъдън1я, что онъ приводилъ въ не­ обходимую связь действующее право и политику и, такимъ образомъ. способствовалъ въ высокой степени той ц*ли, которую онъ поставилъ себ* съ самаго начала, а именно воспитанш „русского гражданина". Къ недостаткамъ научного метода Г. относится некоторое игнорирование политнческаго значения сошально-экономическаго фактора, несмотря на то, что не только мысль эта была принято въ современной ему нъмецкой наук* (Л. ф.-Штепнъ), но п дЪлалась предметомъ ожесточенной полемики въ современномъ ему русскомъ обществ* (сощалиэмъ). Другимъ недостаткомъ учешй Г. является чрезмерная идеа­ лизация русскаго государственного строя, въ частности же неограничен­ ного самодержав1я; это последнее, по теорш Г., оказывается совм*стимымъ со строгой законностью, съ правовой организацией должности, съ самоуправлешемъ и даже свободой гражданъ (свободой прессы и свободой в*роиспив-вдащя прежде всего). Поль вл1яшемъ такой же идеаллзацш уче­ нию. Г. проф. Н. М. Коркуновъ эаимствоволъ свою систему изложен1я русскаго государственного право у зопадно-европейскаго констнтушоннаго, при чемъ русская установления и учреждешя, несмотря но свое полное отри­ цание идеи правового порядка, насиль­ ственно втискивались въ рубрики иосл*дняго, отчего получались курьезы. Такъ, дореформенный государствен­ ный совътъ пр10брълъ совершенно ему несвойственный обликъ „законо­ дательной'* палаты, а руссшя поло­ жешя о цензур* или о глас но мъ над­ зор* полицш подведены были подъ рубрику „личной свободы" или „личныхъ правъ". Какъ публицистъ, Г. пережилъ три перюда въ своей дгЬятельности. Въ первомъ период* онъ явился представнтелемъ нашонально - либе­ ральной идеи въ ея нанбол*е консервативномъ, „ охранительно мъ" вид*. Въ этомъ смысл* самъ Г. аазывалъ свое направление „преобраэоватсльноохранительнымъ". Статьи въ этомъ дух* были впосл*дствш имъ несколько перед*лоны и собраны въ книг* подъ заглав!емъ: „Политика, история и администрашя". Эти статьи являются в * р нымъ отражен 1вмъ чувствъ и идей твхъ слоевъ русскаго общества 1868— 1871 гг., которые ожидали отъ прави­ тельства новыхъ реформъ и стремились къ укр*пленио своей поаищи при но­ выхъ учреждетяхъ. Въ начал* 70 го­ довъ въ м1ровоэзр*нш Г. происходить переломъ. М*сто охранительной идеи заниыаетъ наиДонольнал, впервые по­ лучившая полное выражеше въ его сборник*: „Национальный вопросъ въ исторш и литератур*" (1873). В м в с т * съ твмъ Г. входить въ число ближойшихъ сотрудниковъ газеты Краевского «Голосъ", г д * и занимает* одну изъ руководящихъ ролей. Во время бал­ канских* событШ Г. особенно сбли­ жается съ славянофилами кружка „Вес*ды" и поддерживавть нашу по­ литику на восток*, приведшую къ русско-турецкой войн*; это приво­ дить къ охлаждешю его отношений къ „Голосу". Къ 70 годамъ относится рядъ статей Г. по разнымъ отраслямъ административной реформы, которая представлялась еще не только воз­ можной, но и весьма в*роятной. Съ 1878—1880 г. ваступають для Г. „труд­ ные годы" наступающей реокцш. Въ это время Г. особенно сближается съ „Голосомъ" н ведеть борьбу на два фронта—съ одной стороны, съ реакщей, съ другой—съ революцией или „нигнлиэмомъ"; оба эти течения по у б е ­ ждение Г. вытекали изъ одного об­ щаго источника: дикости и грубости кр*постниче скаго общества; самъ Г. становится р*шительно на сторону „средняго человъка", который является типичны мъ явлешемъ либеральной буржуазии или „средняго" городского класса. И въ эту эпоху Г. еще в*рнтъ въ либеральный абсолютиамъ и всту­ паетъ въ непосредственный связи съ Абаэой, Вунге и Лорисъ-Меликовымъ, даже вырабатываетъ программу ре­ формъ, которыя, ни въ чемъ не огра­ ничивая самодержав5я, въ то же время должны преобразовать абсолютиэмъ въ правовое государство. В*яцомъ этихъ