* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

397 Государстто. 298 единотво въ роэнообраэш, въ силу ко­ тораго Г. и его народъ остаются не­ изменными, несмотря на смену ихъ членовъ; далее, медленное преобразо­ вание Г. и народа на пути историческаго раэвитш; затвмъ такого рода взаимодейств1е членовъ целаго другъ на друга и в с е х ъ в м е с т е на целое, что целое всегда кажется существугощимъ ради отдельныхъ членовъ, а последние въ свою очередь въ интере­ сахъ целаго; наконецъ, прианакомъ организма считается бессознательный, такъ называемый естественный ростъ государственныхъ учреждешй, который будто бы нельзя приписать сознатель­ ной и разумной воле индивидовъ, а надо считать результатомъ двйстъия непреодолимыхъ силъ; человеческое усмотреше можетъ внести въ учре­ ждения лишь самыя веэначнтельныя иэменешя ) . Определивъ,такимъ образомъ,то, что считаютъ существенными признаками государственного организма, 1еллииекъ приступаете затемъ къ проверке пра­ вильности подчеркивавмыхъ аналогий. Онъ справедливо указываете на то* что, рядомъ съ безсознательнымъ образовашемъ государственныхъ учреждешй, мы постоянно имеемъ д е л о и съ с о ­ знательны мъ ихъ установлешемъ. Въ подтверждение этого положешя можно привести целый рядъ историческихъ фактонъ. Такъ, немцы въ эпоху Возрождения переходить отъ своего ыестнаго права къ рецепированному ими римскому. З д е с ь мы имеемъ дело с ъ сознательнымъ выборомъ. Немецкое общественное рааBHTie того времени находилось въ пе­ риоде перехода отъ натуральиаго, или самодовлеющаго, хозяйства къ меново­ му, или денежному. Римское право явля­ лось правомъ, отвечающимъ условшмъ менового хозяйства. Поэтому, вместо того, чтобы вырабатывать новое право на смену праву, более приуроченному къ услов1ямъ самодовлеющаго хозяй­ ства, существовавшего въ Гермаши въ средние века, немцы предпочли заим­ ствовать чужое право, соответство­ вавшее новымъ ycjioaiflMb ихъ хозяйг ственной жизни. Свободный выборъ здесь, очевидно, былъ. Свободный вы­ боръ имелъ место в тогда, когда, напримеръ, груаннсше цари включали нормы римскаго права въ свои поста­ новления и обнародовали подъ именемъ „Законовъ царя Вахтанта'* кодексъ, въ которомъ д в е трети нормъ были заим­ ствованы изъ римскаго права. Приверженцы органической теорш говорить, что Г. растетъ какъ ребенокъ. Подобно тому, какъ ростъ ре­ бенка не обусловливается его доброй волей, точно также и развитое Г. яко­ бы происходить совершенно незави­ симо отъ воли лицъ, въ составъ его входящихъ. Между темъ, въ действи­ тельности Г. развиваются и совер­ шенствуются не естественвымъ пу­ темъ, а при самомъ деятельномъ участии людей, ихъ составляющнхъ. Строй Г. можетъ испытывать корен­ ный преобразования подъ влияшемъ сознательной деятельности людей. Хотя, разумеется, Петровская реформа и была результатомъ военной и фи­ нансовой необходимости, но если бы царский престолъ эаннмалъ не Петръ Великий, а, скажемъ, царь беодоръ, то, по всей вероятности, великой ре­ формы не последовало бы. Нельзя по­ этому говорить исключительно объ естественномъ р о с т е и самопроизвольномъ раэвитш государственныхъ учре­ жденш, устраняя т е м ъ самымъ всякую возможность ихъ преднамеренного из­ менения. Подъ влияшемъ органической теорш Г. у нсториковъ учреждешй сложились некоторые предрассудки. Такъ, одни утверждаю тъ, что в с е Г. пройдутъ необходимо стад по конституционного устройства и что, следовательно, рано или поздно и въ Тибете и у зулусовъ водворится парламентъ и солидарное, ответственное передъ представителями народа, правитель­ ство. Такъ будетъ потому, что конститущонныв порядки утвердились въ Англш, Францш и въ другихъ европейскихъ Г- Эта точка эрен1я не­ сомненно складывается подъвлшшемъ принятия на в е р у того положешя, что учрежденш раэвиваются семи собой, >) Геллгтекъ, „Общее учете о государств^". что человеческая деятельность туть не прн чемъ, что хотятъ ли того люди Ий- 1903 г., стр. 97 в сл.