* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267 Государственный Сов'Ътъ. 268 uuo высочайшей власти,—но широта его компетенции не обеэпечила ему большого значешя. Въ частности, даже въ сфере законодательства ему не уда­ лось удержать за собою и того значе­ шя единственного места раасмотрешя законодательныхъвопросовъ,какое пер­ воначально предполагалось придать ему при его образован!и. Уже Учреждеше мииистерствъ 1811 г. допустило неко­ торый отступления отъ того порядка согласно которому никакой зоконопроектъ не могъ быть представленъ госу­ дарю помимо Г. Совета и утвержденъ безъ обсуждения въ последнемъ. Въ дальнейшемъ таких отступленш стано­ вились все более частыми н много­ численными. Чемъ дальше шло время, темъ больше утрачнвалъ Г. Совете свое центральное положеше и темъ чаще важные вопросы законодатель­ ства и управления решались помимо него, черезъ комитете министровъ или даже по докладамъ отдельныхъ мини­ стровъ. При такихъ условЫхъ работа Г. Совета мало могла способствовать водворению сколько-нибудь твердаго порядка ве ходе государственныхъ делъ, и само это учреждеше постепен­ но обратилось ве своего рода убежище для старыхъ сановниковъ, отошедшихъ или отстраненныхъ отъ активной дея­ тельности. Въ такомъ виде, съ неко­ торыми несущественными изменениями въ своей внутренней оргаииаацЫ, Г. Советь просуществовалъ до 1906 г.— года созыва первой Государственной Думы. Указомъ 27 августа 1905 г. председа­ тель Г. Совета былъ сделанъ по сво­ ей должности членомъ совета и коми­ тета министровъ, но совершившееся вскоре упразднение ком. министровъ и изменение роли самого Г. С. лишили эту меру всякаго авачензя. Резко изменилось положений Г. Совета после манифеста 17 октября 1905 г., объявившаго Г. Думу законодатель нымъ учре­ ждешемъ. Уже во всеподдашгвйшемъ докладе гр. Витте, опубликоввжномъ съ высочайшей пометкой: „принять къ руководству" одновременно съ маннфестомъ 17 октября, говорилось, что „весьма важно сделать реформу Г. Совета на начолахъ виднаго участия въ немъ выборнаго элемента, ибо толь­ ко прн этомъ условш можно ожидать нормальныхъ отношений между этимъ учреждешемъ и Г. Думой". Однако, предположенная реформа затянулась и была выполнена только уже въ следующемъ году. Манифесте 20 февраля 1906 г. возвъстилъ, что „къ учостш въ законодательной деятельности Г. Совета призываются въ равномъ чис­ ле съ членами, присутствующими въ немъ по назначение выборные члены отъ духовенства господствующей въ Россш православной церкви, оть дво­ рянства и земства, а также предста­ вители науки, торговли и промышлен­ ности" и что „въ семь обповлениомъ составе Г. Совету предоставляются въ делахъ законодательства равныя съ Государственною Думою права". Со­ образно этому, обещаше манифеста 17 октября „установить, какъ незыбле­ мое правило, чтобы никакой законе не могъ BocnpiHTb силу безъ одобрения Г. Думы", было въ манифесте 20 фев­ раля заменено „общимъ правиломъ, что со времени созыва Г. Совета и Г. Думы, законъ не можетъ восщиять силы безъ одобрены Совета и Думы". Закоиопроектъ, не принятый Думой или Совгвтомъ, долженъ былъ признаваться отклоненнымъ. Совету предоставля­ лось право законодательной инициати­ вы въ такомъ же объеме н на такихъ же условЫхъ. какъ и Думе, равно какъ предоставлялось, подобно этой последней, обращаться съ запросами къ министрамъ по поводу неаакономерныхъ действии властей, Подобно Думе, Советь долженъ былъ впредь ежегодно созываться и распускаться именными указами монарха и, иодобно ей же, дол­ женъ былъ самъ проверять полномочия своихъ выборныхъ членовъ. Одновре­ менно съ этими изменениями въ поло­ жены Г. Совета именнымъ указомъ того же 20 февраля 1906 г. было со­ вершено преобразование личного со­ става этого учрежденш иа указанныхъ въ манифесте начолахъ, а двумя ме­ сяцами поаднее, 24 апреля, состоялось и утверждение выработавнаго въ осо­ бо мъ совещании новаго Учреждены Гос. Совета. Согласно этнмъ двумъ последннмъ актамъ, составь Г. Совета и роль его въ деле законодательства и управления