* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

167 Государственная власть. 166 родсше классы борются противъ иму­ щихъ и т. д. Но такъ какъ въ своей борьбе противъ эксплуатируемый, народныхъ массъ в с е классы имущихъ оказываются солидарными, то сообразно съ преобдадашемъ того или иного класса устанавливается компромиссу который и опредвляеть окончатель­ ную конструкцию Г. в. въ томъ ИЛИ иномъ государстве. Понят! е Г. в. по­ этому наперсдъ должно признать—за редкими исключениями — не логиче­ ской, а исторической категорией, кото­ рая при помощи смешанной или слож­ ной идеологии организуешь совмест­ ное властвовате твхъ или иныхъ господствующихъ группъ, захлючлвшихъ между собою компромисса Образцы такихъ компромиссовъ весьма многочисленны. Въ древне-восточныхъ монархЫхъ мы находишь Г. в. образо­ ванной при помощи элементовъ теократическихъ, патр1архальныхъ и частью ращоналистиче скихъ; связы­ вается этотъ конгломератъ такимъ образомъ, что царь патриархального типа соединяется съ духовной аристо­ крат! ей п часто съ торговой плуто­ кратией. Въ античномъ мире мы в с т р е чаемъ не менее неожиданный и про­ тиворечивый сочетания: начала воз­ раста и старейшинства переплетаются съ имущественнымъ цензомъ и демо­ кратически мъ полновластйемъ. Любая форма Г. в. средневековья такъ же, какъ новыхъ временъ, можетъ быть съ неменьшимъ удобствомъ разложена на обрывки классовыхъ идеологий, кото­ рый,, будучи результатомъ политиче­ ской борьбы и последововшаго компро­ мисса, сочетаются въ самыхъ причудливыхъ и подчасъ нелепыхъ формахъ. Такъ, современная Англия образуешь свою Г. в. изъкоролевскаго суверенитета Бож1ей милостью, народнаго полно­ властия п феодально-вотчинной аристо­ краты. При в с е х ъ такихъ сочеташяхъ, однако, надо иметь въ виду одно. Идеология победившего въ конце концовъ класса все же эанимаетъ господ­ ствующее место среди другихъ соединенныхъ съ нею и къ ней прибавленпъпъ идей. Такъ, въ той же Англш народовластие и его рационалистиче­ ская идеологш неотчуждаемыхъ правь, народной воли и ответственности управления передъ народомъ—все же представляетъ собой главную основную норму коллектнвнаго поведения, кото­ рое лишь во второстепенныхъ вещахъ следуешь теократическому или фео­ дальному идеалу. Съ такой точки з р е ­ ния можно различить только смешан­ ный конструтщш, съ преобладашемъ какого-нибудь одного элемента, кото­ рый и пытается придать то или иное единство общему понятию Г. в. Примеромъ можетъ послужить хотя бы современное понимаше Г. в. нЪмецкихъ конститущонныхъ монарховъ. Такъ, въ Пруссш въ понятие Г. в. су­ верена входять: 1) представление о божественной миссии монарха, являю­ щ а я с я еще сверхъ того высшимъ епископомъ протестонтскихъ прусскихъ церквей; 2) идея монарха, какъ отца под­ данныхъ по патриархальному образцу; Э) представление о немъ, какъ о державномъ вожде, рыцаре и военачаль­ нике; 4) образъ его, какъ высшаго по достоинству вотчинника и наслед­ ственного обладателя всей прусской территории; 5) призвание его, какъ слу­ ги народа, поставленяаго съ целью доставления поддаяяьшъ общаго блага; 6) конституционная главы исполни­ тельной власти и т. д. Конечно, итвтъ никакой возможности соединить боже­ ственное призвание и конституционный ограничены, вотчинныя права и поло­ жение народнаго слуги; я с у д . наука по­ этому, следуя идеологически мъ тенденцйямъ, искусственно отбрасываешь одни иэъ элементовьГ.в.прусскагомонархав выдвигаешь другие; консерваторы и ихъ идеологи приэнають одно существующнмъ, а другое—нетъ, либералы поступаютъ наоборотъ. Но гвмъ не ме­ нее въ этой Г. в. остается одинъ эле­ менте, на которомъ сходятся в с е napTin, стоящий на точке зрения совре­ менной государственности, а именно, что монархъ и его власть есть одинъ изъ важней ш ихъ пунктовъ той орга­ низации, которая охраняешь собствен­ ность, порядокъ и миръ въ классовомъ государстве, особенно же защищаешь имущихъ противъ нападения со сторо­ ны ненмущнхъ, отдающихъ свою жизнь и силу властвующимъ классамъ. Въ своей внутренней конструкции Г. в. въ настоящее время првдета-