* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

80 Горчаков*. 90 изъ себя искуснаго дипломата, ловкаго и блестящаго придвориаго. Къ сожалешю, однако, этихъ внъшнихъ достоииствъ оказалось слишкомъ не­ достаточно для того, чтобы съ успъхомъ руководить русской политикой въ ту въ высшей степени важную эпоху, съ кот. совпало министерство Г. Воспитанный въ традиидяхъ Священнаго союза, проникнутый идеей необходимости для Россш широкой международной политики въ интере­ сахъ прежде всего гармонии и строй­ ности европейского концерта, Г. былъ беаконечно далекъ отъ т в х ъ новыхъ политическихъ идеаловъ, дипломатическихъ пр1вмовъ и средствъ, котор. нашли себе такого крупнаго предста­ вителя въ лице современника и, н е ­ когда, друга Г., герм, канцлера Бис­ марка. Отсутствий треэваго понимания действительныхъ интересовъ страны, ясно поставленной цт±лн и надлежащей последовательности въ достиженш ея составляетъ главный роковой для Рос­ сш недостатокъ всей политической д е ­ ятельности Г. Вотъ почему Г. оказы­ вался гораздо более ва своемъ м е с т е въ качестве исполнителя чужихъ пред­ писаний, чемъ въ качестве самостоя­ тельного руководителя внешней ПОЛИ­ ТИКИ Россш; по той же причине ему гораздо лучше удавалось разрешение отдельныхъ дипломатнч. задачъ, чемъ определение общого ноправлешя рус­ ской политики. Удаченъ былъ дебютъ Г. на самостоят, посту министра. От­ крытое заявление о томъ, что Россия въ виду устройства свонхъ внутр. делъ отстраняется отъ деятельнаго вмеша­ тельства въ дела европ. государству было какъ нельзя более умъстнымъ и своевременнымъ. Къ сожалению, однако, съ 1859 г. PocciH снова начинаетъ подавать свой голосъ въ вопросахъ европ. политики, выстувивъ съ нотой, осуждавшей нащональное дви­ ж е т е въ Италии, И пытаясь поставить на очередь вопросъ объ улучшении судьбы хриспанскихъ подданныхъ Порты совместными действиями великихъ державъ. Польское воэсташе, вызвавшее дипломатическое вмеша­ тельство со стороны Англии, Алстрш и въ особ. Франции, скрепило еще более возникший пере ль темъ со- юэъ Pocciu съ Прусс1ей, не заме­ дливший поставить политику Россш въ прямую зависимость отъ воззрений Бисмарка. Франко-прусская война, въ кот. Россия заняла положение враждеб­ ное Франция, удержавъ Австрию отъ вмешательство въ пользу последней, не принесла съ собой никакихъ опред * л . выгодъ для Россш: кн. Г. огра­ ничился лишь отменою въ 1870 г. статей Парижск. трактата, доаволяющихъ Pocciu держать на Черномъ море лишь определенное число легкихъвоенныхъсудовъ, и это возстаыовлеше права России было утверждено лондонскою конфере1иЦек> 1871 г. Съ объединешемъ Германии русско-прусский союзъ уже перестаеть удовлетворять Бисмарка; но очередь выступаетъ вопросъ о кон­ троле надъ восточною политикою Poc­ ciu, н последняя начинаетъ играть съ этихъ поръ жалкую роль невольной со­ юзницы двухъ по существу враждебныхъ ей государства Германии и Ав­ стрии. Временами Г. пытался вырваться изъ-подъ властной опеки Бисмарка и даже протнводействопать ему. Такъ, ему удалось въ 1875 г. помешать но­ вому разгрому Франции Германией посредствомъ ЛИЧНОЙ беседы Алексан­ дра П съ HMD. Вильгельмомъ и содейcTBin английскаго посла Одо Росселя, после чего Г. раэослалъ русски мъ представителямъ за границей знаме­ нитую циркулярную депешу, начина­ ющуюся словами: „Теперь миръ обезпеченъ". Бисмаркъ никогда не могъ простить Г-ву этого уииженйя и отплатилъ аа него въ 1878 г. Вообще, русско-турецкая война 1877 г. и за­ вершивший ее Берлинский конгрессъ были печольныыъ, но заслуженнымъ концомъ той безславной роли, которую Россия при Г. играла въ европейскомъ концерте. Въ частности Берл. кон­ грессъ былъ полита мъ крушешемъ си­ стемы, представителемъ которой всю жизнь с лужи ль Г. князь, генералъ-адъютантъ, род. въ 1793 г., участвовать въ кампания 1812— 14 гг., въ турецкой войне 1828—29 гг., при подавлении польского возсташя 1831 г., въ венгерской и, наконецъ, въ Крымской кампании; во время по­ следней съ февраля до августа 1855 г. Горчаковъ, Михаилъ Дмитр1евичъ,