* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
33 Городъ. 34 заняться укртЧплешомъ незыблемости послъдняго. Въ конце 80-хъ и начале 90-хъ гг., какъ известно, правитель ство, действительно, усиленно заня лось такимъ укръплешемъ, и въ ре з у л ь т а т е — в м е с т е съ другими приоб ретениями, сделанными русскимъ народомъ въ освободительную эпоху, у него было отнято и Городовое Положеше 1870 г. Той задачей, которую поставилъ себе на этотъ разъ законо датель—приведеше городского упра влешя въ строгое соответствие съ само державно - бюрократическимъ строемъ государственной власти, сделавъ его в м е с т е съ ттЧмъ возможно более в е р нымъ и послушнымъ слугою последней, этой задачей съ логической неизбеж ностью предопределялись и т е диа метрально-итротнвоположныя предыдущимъ начала, который имели быть по¬ ложенными въ основание новаго город ского устройства; место самостоятель ности должна была занять администра тивная опека, широкое же обществен ное участие въ городскомъ управленш должно было смениться возможно боль шей его бюрократизацией. При всемъ усердии творцовъ контръреформы совершенно устранить наъ городского управленш общественный элемента оказалось невозможным?», такъ какъ по существу многихъ задачъ, лежащихъ на этомъ управлении, такое устранение поставило бы въ затрудни тельное положение самое правящую бюрократию. Городское управлеше про должаешь, поэтому, оставаться „городскимъ общественнымъ управлвтемъ" рядомъ и параллельно съ „городскимъ полицвйскимъ управлениемъ", но нсчезаетъ „городское общество", какъ субъектъ права, и остается только „го родское поселение", какъ объектъ упра вления. Избирательное право предоста вляется ничтожному меньшинству го родского населешя, предполагавшему ся—н не безъ основания, какъ покаэалъ опыть—наиболее приверженньгмъкъ са модержавно - бюрократическому строю. Это, во-1), владельцы недвижимыхъ ныуществъ, обдоженныхъ оценочнымъ въ пользу города сборомъ и стоющихъ по оценке отъ 300 р. въ мелкихъ г о родахъ до 3.000 р. въ столицахъ, во-2), владельцы торговыхъ и про мы явлешемъ. Естественно, шлении хъ заведен in, выбирающие купе ческий свидетельства. При этомъ евреи совершенно лишены избиратель ныть правъ. Въ результате—избирательное право оказывается предоставленнымъ едва одному проценту городского на селешя; его лишены: вся рабочая масса, в с е ремесленники, в с е мелкие торговцы и домовладельцы. Это—во-первыхъ. Во-вторыхъ, какъ то установлено пншущнмъ эти строки на основании нзбирательныхъ списковъ (см. журналъ „Народное Хозяйство", ноябрь й декабрь 1901 г.), въ большин с т в е провинщальныхъ городовъ глав ную массу ценаовыхъ домовладельцевъ составляю тъ служащие и от ставные чиновники разныхъведомствъ и всякого ранга, такъ что въ общемъ на 100 избирателей купцовъ прихо дится отъ 120 до 150 избирателей разночннцевъ. Созданъ, такимъ образомъ, городской избирательный коритусъ, во1-хъ, чуждый интересамъ трудовой мас сы, во-2-хъ, въ огромной степени про питанный бюрократическимъ духомъ и уже поэтому очень мало склонный н способный оказывать противодействие бюрократическому давлению на город ское управлеше. Городовымъ Полож. 1892 г. приняты особый меры, чтобы специфический особенности избиратель наго корпуса определяли собой соот ветствующий, но только еще более резко выраженныя особенности город ского распорядительного органа: со ставь городской думы сокращенъ вдвое и даже втрое противъ прежняго (.отъ 20 до 160 гласныхъ, смотря по ко личеству населения и административно му рангу городовъ). Создано, такимъ об разомъ, ровно столько думскихъ месть, сколько, по предположению законода теля, можетъ быть замещено канднтами, представляющими интересы наи более крупньгхъ цензовиковъ. На тотъ же случай, если бы у последнихъ по чему-либо не хватило силъ для ааполнешя всего думского комплекта, Город. Положеше избавляешь ихъ отъ необхо димости эамещенЫ евободныхъ м е с т ь представителями более мелкихъ ннтересовъ, уэаконяя нвдовыборг одной тре ти гласныхъ, — сделавшейся въ нашей муниципальной практике обычнымъ что по дан2«