* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

340 Приложения следствием лицам, заранее объединившимся в организованную преступную группу, незакон¬ но скопированную информацию о реквизитах банковских карт нанести на магнитную полосу поддельных пластиковых карт. При помощи незаконно скопированного ПИН-кода тайно про¬ никнуть в банковскую систему под видом законных держателей банковских карт, получить полноценный неограниченный доступ к распоряжению чужими денежными средствами, на¬ ходящимися на банковских счетах в указанной сумме, к которым прикреплены банковские карты, и, посредством банкомата безвозмездно обратить их в свою пользу или пользу дру¬ гих лиц. Подсудимый И. Г. Т. вину признал полностью... Подсудимый Б. Ц. Н. вину признал полностью... Суд находит неверной квалификацию, данную органами предварительного расследования по действиям подсудимых в отношении двух банкоматов, которые совершенны по вновь воз¬ никшему умыслу как самостоятельные преступления, так как из содержания самого обвинения видно, что инкриминируемые преступные действия были начаты в короткий временной про¬ межуток (с 9 по 10 мая 2007 г.) в одном месте (банкоматы, установленные в домах 9 «а» и 10 по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге) одним способом (установка считывающих технических уст¬ ройств), данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимых единого продолжае¬ мого умысла на совершение всех инкриминируемых преступных действий в отношении обоих банкоматов (АТМ90042 и АТМ4146). В соответствии со смыслом действующего законодательства не образует состава мошенничест¬ ва хищение чужих денежных средств путем использования поддельной кредитной (расчетной) кар¬ ты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата. Непосредст¬ венно в обвинении указано, что организованная преступная группа, в состав которой входили подсу¬ димые, осуществляла хищения по поддельным банковским картам через банкоматы, в связи с чем действия подсудимых необходимо переквалифицировать с мошенничества на кражу. В остальной части квалификация действий подсудимых дана верно, подсудимыми не оспа¬ ривается, в действиях подсудимых содержится идеальная совокупность преступлений. Действия И. Г. Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 158 УК РФ как приготовление к краже, т. е. тайному хищению чужого имущества, совершенному организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 183 УК РФ — как собирание сведений, составляющих бан¬ ковскую тайну, незаконным способом из корыстной заинтересованности; по ч. 2 ст. 272 УК РФ — как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т. е. инфор¬ мации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший копи¬ рование информации, совершенное организованной группой; по ч. 1 ст. 273 УК РФ — как