* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ц е н т р исследований п л а т е ж н ы х систем и расчетов Приложение 1. Судебно-следственная практика 313 Как следует из предъявленного органами предварительного расследования обвинения и обстоятельств, установленных судом в приговоре, Ш. С. В., П. В. В., К. A. M. и И. М. М. 21 июля 2007 г. реализовано приобретенное в результате совершения ими преступления имущество на сумму 87 955 руб., что не образует крупного размера. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. В отношении Ш. С. В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 г. приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законом, с исключением осуждения Ш. С. В. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и назначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотрен¬ ных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанное постановле¬ ние вступило в законную силу и приговор суда в этой части в отношении Ш. С. В. изменению не подлежит. При таких обстоятельствах президиум Астраханского областного суда приходит к выводу, что судебные решения в части осуждения П. В. В., К. A. M. и И. М. М. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ под­ лежат изменению, действия осужденных подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г. с освобождением осужденных от назначенного по дан¬ ной статье наказания в связи с декриминализацией преступления. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного рассле¬ дования по факту хищения 7 июля 2007 г. Ш. С. В. девяти сотовых телефонов его действия, свя¬ занные с хищением путем обмана каждого телефона, были квалифицированы как 9 самостоя¬ тельных преступлений — по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом совершение указанных преступлений организованной группой Ш. С. В. не вменялось. Правильно указав о необходимости квалификации действий Ш. С. В. в части хищения девяти сотовых телефонов единым составом, суд первой инстанции неверно пришел к вы¬ воду о том, что эти его действия, исходя из единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, не требуют отдельной квалификации и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Квалифицировав действия Ш. С. В. по девятия эпизодам хищения сотовых телефонов 7 июля 2007 г. единым составом вместе с другими эпизодами хищений, совершенных в составе орга¬ низованной группы, суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъяв¬ ленного обвинения, ухудшил положение осужденного, что повлияло на назначение ему наказа¬ ния, в том числе и по совокупности преступлений.