* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
639 Городъ. 640 представлявшая рядъ общинъ, въдавШ1я свои местныя д е л а на своихъ сходкахъ, мъстныхъгородскихъввчахъ; въ общегородском* в е ч е были объ единены ОТДЕЛЬНЫЙ общины Г. Какъ и остальные древаъйппо Г. на Руси, такъ и вольный Г. представлялъ „ты сячу", или „ п о л к ъ , и делился на сотни и десятки, бывппе и военными, и адми нистративно - полицейскими районами. Во главе всего Г . - т ы с я ч и стояли одни должностныя лица, во главъ его частей—другия. Такъ, во главъ концов* стояли кончансше старосты, выбирав шиеся на кончанскихъ въчахъ; во гла в е улиц*—уличансше старосты, выбиравпиеся на улнчанскихъ въчахъ. Общегородское въче выбирало испол нителей волн всего Г.—-посадника и тысяцкаго, называвшихся во время своего служешя на этихъ должностяхъ степенными; но и не выбранные вновь посадник* н тысяцшй не теряли обще ственнаго значения и продолжали име новаться старыми посадником* и тысяпкимъ. н De jure законодательная власть при надлежала общегородскому в*чу; но собрание всвхъ горожанъ, конечно, не могло бы осуществлять эту власть, если бы у него не было авторитетнаго руководительства въ лицъ учреждешя, стоявшаго надъ въчемъ и состоявшаго иаъ самыхъ вл1ятельныхъ элементов* общества вольнаго города. Это город ской совътъ господь (Herrenrath), ИЛИ „господа", какъ его именовали в * Псков*. Въ новгородскомъ городскомъ совътъ председателем* былъ apxiепископъ или владыка, пользовавшийся въ Новгороде громадным* правитель ственным* значеаиемъ; членами город ского совета были, кроме княжескаго наместника, степенные—посадник* и тысядкий, кончаисше старосты, сотские, старые посадники и тысяцкие, словом*, высшая, действующая и бывшия, долж ностныя лица вольнаго Г., нааывавшияся также боярами. Эта высшая правительственная ко л л е п я изъ не многих* подготовляла д е л а и вопросы для окон чат ель наг о р е ш е т я ихъ на общегородском* в е ч е , обыкновенно направляя д е л о и подсказывая самое его решение! Такимъ образомъ, на стоящая фактическая власть въ город ской общине, въ конце концов*, ока зывалась въ рукахъ городской олигархш, опиравшейся на свое экономи ческое значеше в * вольномъ Г. и его области. 1 ъ м ъ не менее, демократиче ская форма правления вольнаго Г.государства давала полную возмож ность и народной его массе проявлять свое аначеше, и она далеко не без участно относилась къ руководитель ству боярских* партий, на которыя неизбежно разбились общественные верхн, приняла деятельное участ!е въ ихъ борьбе з а власть и сообщила его жизни много движения, шума и яркихъ красок*. Этому весьма драматическому колориту всей исторш Новгорода и Пскова, да и отдаленной колоши пер ваго—древней Вятки (организовавшей ся по образу и подобно своей метро полии) содействовала примитивность самаго народнаго собрашя, напоминаю щего современную нам* сельскую сходку. Обычное право вольнаго Г. допускало шнрокай простор* личной и коллективной воле—и въ созыве в е ч а , и въ объявлении его решения обязательнымъ для всей общины. Каждый, умевший повлиять на толпу, могъ уда рить в ъ колокол* и собрать вече, и всякая толпа, если обладала действи тельной силой, могла объявить себя полно властны мъ вечемъ, постановления котораго считались законными. При глубокой социально-экономической роз ни и борьбе, то затаенной, то бурно прорывавшейся наружу, между мень шими и лучшими людьми описанный примитив но-демократический государ ственный строй часто ввергалъ обще ственную жизнь вольнаго Г. (особен но—Новгорода) въ анархию, содейство вавшую падению его политической не зависимости. Далеко не столь ярка была жизнь северо-восточнаго русскаго Г., затеряв шегося въ начале его истории среди сумрачныхъ лесовъ Верхняго Поволжья. Древнейшие pyccurie Г. въ этомъ фин ском* краю, Ростовъ и Суздаль, тоже имели вечевое устройство; но довольно рано княжеская коло низ алдя сюда, опиравшаяся на новые, основанные самими князьями Г., стеснила прави тельственную деятельность местных* земскихъ элементовъ. З д е с ь князь