* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
333 Головин ск1й 334 целому Mipy—общине, которая расцред е л я е т ъ ее между м!рянами". Г., оче видно, производилъ сильное впечатле ние, если даже агентъ Антонелли, въ своихъ донесенпяхъ о пятницахъ Петрашевскаго, говорить: „Г. замеча тельное лицо какъ по своему харак теру, такъ и по твердости своихъ ,идей и широкому красноречию". Г. знакомь былъ также съ Н. А. Спешневымъ, бывалъ на вечерахь у пи сателей С. 9. Дурова и А. П. Пле щеева. Онъ присутствовалъ при чте нии письма Белинскаго къ Гоголю и „Солдатской Б е с е д ы " поручика Григорьева. Во время следствий юный Г, дер жаль себя съ большимъ достоинствомъ, заявилъ, что „не зналъ ни о какихъ злоумышлешяхъ", и, от рицая преступную ц е л ь , приписы ваемую собранйямъ Петраш ев скаго, сказалъ, что, по его мнению, „цель этихъ собраний—желание распростра нить образование, словесною беседою приохотить къ занятию наукой". Д а л е е , пытаясь убедить следственную ко миссию, что „либерализмъ и couiaлизмъ понятия чисто западныя", что лишь в ъ Западной Европе „для нихъ есть применение", онъ смело утверждалъ, что во Франции „сословие при вилегированное... своею требовательн о с т т передъ властйю, своимъ нежеланпемъ сделать необходимую уступку свонхъ привилегий открыло ходъ дви жению революционному" и з а т е м ъ „на чало либерализма последовательно развивалось всею новейшею историею Запада, т. е. последняго 50-летня. При большемъ промышлевномъ развитш, быстр омъ увеличении народонаселения, неравно мерномъ распределен! и соб ственности открылось новое зло—пауперизмъ", и Г. утверждалъ, что „соцналпзмъ это—протестъ голода", что Россию, напротивъ, община избавить отъ т е х ъ ужасвыхъ явлешй, къ кото рымъ гиришла Западная Европа, что русское правительство будто бы „все гда опиралось не на одно какое-либо сословие, а на целый народъ, не предо ставляло интересовъ слабыхъ на произволъ инт ере самъ с иль ныхъ". Г. того, что, „общинная деревенская (т.не открылъ на допросахъ, отъ кого е. крестьянская) земля принадлежить получалъ запрещенный книги. „Вооб не какому-либо отдельному лицу, а ще следственная комиссия заметила пятницахъ, куда его ввелъ 0. М. До стоевский, всего два раза, 1 и 15 апре ля .1849 г., второй разъ лишь за неделю до ареста петрашевцевъ. Ото бранный у него при обыске и д р у п я читанныя имъ книги „въ духе демо кратии и социализма" (по выражению следственной комиссии) доказываютъ его живой интересъ къ ученн'ямъ СеньСимона, сенъ-симонистовъ, Фурье и Прудона, но в м е с т е съ т е м ъ онъ ин тересовался и вопросами политиче скими — республиканскимъ строемъ вообще и сочиненнемъ Мадэини объ Италии. У Петраш ев скаго онъ выска зался за то, чтобы изъ назревптихъ реформъ на первое место было по ставлено освобождение поме щи чь ихъ крестьянъ. Г. говорилъ „съ жаромъ и убеждениемъ, съ нстиннымъ красноречпемъ, р е ч ь его лилась пря мо изъ сердца" (слова агента Антонелли). „Онъ говорилъ, что грешно и постыдно человечеству г л я д е т ь рав нодушно на страдания 12 милл. несчастныхъ рабовъ". Но правительство не можетъ освободить ихъ: оно не можетъ освободить ихъ иначе, какъ съ землею, э а которую оно должно будетъ вознаградить поме иди ковъ, а г д е оно возьметъ на это средства? Освободивъ же крестьянъ безъ земли или не заплатнвъ за нее помещикамъ, оно поступить революшовнымъ обра зомъ, и следовательно, будетъ д е й ствовать само противъ себя. Онъ го рячо доказывалъ, что для достижения освобождения исрестьянъ в с е меры хороши, и что если правительство не окажетъ содействия уничтожению кре постного права, то остается лишь одно средство—возсташе самихъ кре стьянъ: доведенные до крайности, они могутъ сами потребовать свободы, имъ не трудно внушить, какъ противо естественно ихъ положение относи тельно помещиковъ, да и сами они понпмаютъ и чувствуютъ всю его тя гость. Такъ какъ образъ правления не можетъ измениться в другъ, то, по его мнению, нужна временная дикта тура. Онъ понималъ также важное значение общиишаго землевладешя,