* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

409 Герценъ 410 вативвыхъ взглядовъ въ некоторыхъ нещемъ ихъ земельнаго надела и об­ областяхъ жизни. Въ сощалиэме Г . щины. Такое освобождение должно было, виделъ единственную возможность по его МГГБШЮ, нэ только исправить примирения личной свободы, пред­ вековую несправедливость, но и за­ ставлявшейся ему величайшимъ бла- ложить краеугольный камень совер­ гомъ, съ интересами общества, и эта шенно новаго сощальнаго н политявозможность казалась ему, по край­ ческаго строя. „Сохранить обпгину и ней м е р е для Зап. Европы, очень дать свободу лицу, распространить близкой къ практическому осуществле­ сельское и волостное self-government нию. Съ такимъ настроещемъ онъ вы- по городамъ и всему государству, со­ ехалъ за границу и въ первыхъ же храняя народное единство, в отъ въ произведешяхъ, написан ныхъ здесь, чеме—писале онъ—состоите вопросе выступилъ зоркимъ и безпощаднымъ о будущеме Россш, т. е. вопросе той критикомъ буржуазнаго M i p a . Вблизи же социальной антиномии, которой р е ­ Г . скоро разсмотрълъ, что этотъ мйръ шение занимаете н волнуете умы За­ гораздо прочнее, а его противники пада". Славян сипя и, въ частности, много слабее, ч е м е они представля­ русский мире представлялся Г . более лись ему издали. Темъ не менее, не­ способвыме разрешить эту антиномию, удача революши 1848 г., какъ попыт­ чемъ эакоченевппй въ буржуазности, ки коренного политического и сощаль­ изживший себя лоре романо-германнаго переворота, и последовавшая за­ скш, и з д е с ь получалось каке бы н е ­ темъ свирепая реашця явились для которое совпадение между Г . и его Г . тяжелыме ударомъ, повергшиме противниками ве юности—славянофи­ его в е глубокое разочарование и подо- лами. Но это совпадение шло не осо­ рвавпшмъ въ неме веру, если не ве бенно далеко. Славянофилы видели творческий силы Западной Европы, преимущества Россш въ сфере духов­ то, по крайней м е р е , ве возможность ной жиани, Г . — в ъ ея экономическомъ для нея перейти къ новому строю строе; славянофилы отстаивали пер­ жизни безе глубокихъ и разрушитель- венство Россш среди славянскихъ пле­ ныхе потрясешй, чреватыхъ, быть мо­ менъ,—Г. строго последовательно зажетъ, гибелью для всей европейской щищале идею свободной федерацш культуры. Въ прямую противополож­ славянскихъ нар од овъ; славянофилы ность съ этимъ разочаровашемъ въ не усматривали для Россш надобности Западе Г . въ эту эпоху своей жизни въ свободныхъ политическихъ учрехранилъ и проповедывале пламенную ж д е т я х ъ , — Г . , хотя онъ съ годами все веру въ близкую светлую будущность резче подчеркивале эволющонистскйй Россш. Последняя представлялась ему характеръ своего миросозерцания и все страной, не только не успевшей еще меньше верилъ въ успехъ попытокъ развить въ себе буржуазный традиции, отдельныхъ лицъ и небольшихъ грушиъ но и выработавшей въ быту своей на­ насильственными действиями уско­ родной массы такого рода обычаи и рить ходъ историческихъ событий, всю учрежден i n , которые соответствуютъ жизнь былъ и оставался страстнымъ последнимъ щпобретешяме теорети­ проповедникомъ политической свободы ческой мысли Запада. Право наждаго и стойкимъ борцсмъ за нее. Т е прена землю, общинное в л а д е т е ею и увелачешя, которыя были во взглямирское управление—таковы были, въ дахъ Г . на современную ему Pocciio представлеши Г . , начала русской на­ и которыя стояли въ тесной связи съ родной жизни, даюпп'я ей возможность его общими историко-философскими своеобразная развития и „встречаю­ взглядами, были отмечены критикой щаяся с е западныме стремление мъ еще при его жизни, но в с е эти пре­ экономнческаго переворота". Поэтому- увеличения не помешали ему дать мо­ то въ первые годы издания „Колокола" гучий толчокъ развитию русской об­ Г . готовь былъ отодвинуть на задний щественной мысли и явиться однимъ планъ в с е вопросы передъ однимъ— изъ основоположннковъ русскаго со­ вовросомъ освобождения крестьяне, циализма. лишь бы оно совершилось съ сохраСочиненгя А. И. Герцена были из-