* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

215 ГерпннЕя 216 д ъ л ы стали рЬдкнмъ исключешемъ п о с л е перехода къ оседлости и зе­ мледелию. Надъ сельскохозяйственными ячей­ ками селъ и дворовъ располагались высшле круги постепенно выроставшей племенной и государственной органи­ зации. Въ древнейшую эпоху посл-вдняя была основана на взаимодвйствш двухъ началъ—союза свободныхъ и вл1яшя вождей. Первое и з ъ этихъ на­ чалъ осуществлялось ч е р е з ъ посред­ ство р я д а собрашй—сотни, области (Gau) и племени или королевства. На с о б р а т я х ъ этихъ обсуждались и р е ­ шались важнейпия д е л а политическаго характера, а также творился судъ. На перекрестъ этому элементу само­ управляющихся ассошащй шли отношвшя, коренивппяся въ личномъ вл!янш князей, герцоговъ и королей. Уже Тацитъ указалъ на громадное значе­ ше дружины и н а контрасты между ея бытомъ и жизнью племени, и ч е м ъ дальше, тЬмъ больше развивался авторитетъ военныхъ властей и связан­ ный съ нимъ хозяйствеяныя и юридичестая функщи. Поэтому уже древней­ шей эпохе приходится считаться съ дуализмомъ народ наго и княжья го права. Народное право осуществлялось, на­ сколько это было необходимо д л я под­ держания некотораго порядка между свободными членами племени. Вмеша­ тельство в ъ сферу отдельной лично­ сти, семьи и родового союза было в ъ высшей степени ограниченное. Само­ помощи, доходившей до самоуправства, былъ предоставленъ широшй просторъ. При явномъ посягательстве на право н з в е с т н ы х ъ лицъ или союза, въ слу­ ч а е , напр., кражи съ поличнымъ или нападешя, обиженные хватали или убивали правонарушителя и въ последнемъ с л у ч а е вели тяжбу противъ убитаго, чтобы доказать, что совер­ шили самосудъ по праву. Защита жиз­ ни и чести зависела, главнымъ обра­ зомъ, отъ готовности союзовъ, къ ко­ торому принадлежалъ человекъ, отра­ жать насил1е и мстить з а совершен­ ный э л о д е я ш я . О реальномъ значенш этой самозащиты свидетельствуетъ сложная система выкуп овъ, которы­ ми достигалось при мире nie между обиженными и обидчиками. Главнымъ ограничешемъ самоуправства было требоваше племенного союза, что­ бы самоуправство принимало уста­ новленный юридичесгая формы. Убий­ ству человека, схваченнаго съ полич­ нымъ, должны были предшествовать оклики (Geriifte), т. е. оповещение со­ с е д е й крикомъ. Схватить уведенную корову или лошадь можно было лишь подъ услов1емъ процедуры свода (Lex Salica de filtortis) и т. п. В ъ с л у ч а е спора изъ-за права жалобщики вызы­ вали противную сторону на разбира­ тельство народныхъ судовъ (Ding, Mai). Исполяеше приговора обезпечивалось договоромъ между тяжущимися. При­ нудительная власть племенного союза проявлялась не въ непосредствевномъ исполнеши приговоровъ или наложенли взыскашй, а въ действ]яхъ противъ лицъ, упорно уклонявшихся отъ удовлйтнорешя ттризнанныхъ правильными требований. Гражданский порядокъ обезпечивался, въ конце концовъ, объявлешемъ в н е закона лица, не подчинявшагося праву. Такой человекъ уподо­ блялся волку (wargus, caput lupinum), и в с е общественыыя связи с ъ нимъ порывались: ни родственники, ни даже жена не имели права заступаться з а него или оказывать ему кашя-либо ус­ луги. Судебное разбирательство своди­ лось, главнымъ образомъ, к ъ организа­ цш судебной борьбы между сторонами подъ наблюдентемъ. общества соплеменниковъ. Борьба эта велась иногда въ форме поединка или же при помощи присяги, в ъ которой принимали участ1е не только стороны, но и заинте­ ресованные в м е с т е с ъ ними члены рода. Наконецъ, въ некоторыхъ слу­ ч а я х ъ допускалось очищеше съ по­ мощью суда Бож1я, при чемъ иногда требовалось чудесное вмешательство Провидешя, напр,, при испытанш раскаленнымъ желеэомъ. Роль суда была значительна тамъ, г д е онъдолженъ былъ установить юридичесюя услов1я и последствия борьбы, т. к. последняя р е ш а л а лишь фактическш споръ о виновности или о прав­ дивости известнаго утверждения. Въ составе суда обозначились три эле­ мента: председатель и руководитель, важнейшей обязанностью котораго бы-