
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
215 ГерпннЕя 216 д ъ л ы стали рЬдкнмъ исключешемъ п о с л е перехода къ оседлости и зе мледелию. Надъ сельскохозяйственными ячей ками селъ и дворовъ располагались высшле круги постепенно выроставшей племенной и государственной органи зации. Въ древнейшую эпоху посл-вдняя была основана на взаимодвйствш двухъ началъ—союза свободныхъ и вл1яшя вождей. Первое и з ъ этихъ на чалъ осуществлялось ч е р е з ъ посред ство р я д а собрашй—сотни, области (Gau) и племени или королевства. На с о б р а т я х ъ этихъ обсуждались и р е шались важнейпия д е л а политическаго характера, а также творился судъ. На перекрестъ этому элементу само управляющихся ассошащй шли отношвшя, коренивппяся въ личномъ вл!янш князей, герцоговъ и королей. Уже Тацитъ указалъ на громадное значе ше дружины и н а контрасты между ея бытомъ и жизнью племени, и ч е м ъ дальше, тЬмъ больше развивался авторитетъ военныхъ властей и связан ный съ нимъ хозяйствеяныя и юридичестая функщи. Поэтому уже древней шей эпохе приходится считаться съ дуализмомъ народ наго и княжья го права. Народное право осуществлялось, на сколько это было необходимо д л я под держания некотораго порядка между свободными членами племени. Вмеша тельство в ъ сферу отдельной лично сти, семьи и родового союза было в ъ высшей степени ограниченное. Само помощи, доходившей до самоуправства, былъ предоставленъ широшй просторъ. При явномъ посягательстве на право н з в е с т н ы х ъ лицъ или союза, въ слу ч а е , напр., кражи съ поличнымъ или нападешя, обиженные хватали или убивали правонарушителя и въ последнемъ с л у ч а е вели тяжбу противъ убитаго, чтобы доказать, что совер шили самосудъ по праву. Защита жиз ни и чести зависела, главнымъ обра зомъ, отъ готовности союзовъ, къ ко торому принадлежалъ человекъ, отра жать насил1е и мстить з а совершен ный э л о д е я ш я . О реальномъ значенш этой самозащиты свидетельствуетъ сложная система выкуп овъ, которы ми достигалось при мире nie между обиженными и обидчиками. Главнымъ ограничешемъ самоуправства было требоваше племенного союза, что бы самоуправство принимало уста новленный юридичесгая формы. Убий ству человека, схваченнаго съ полич нымъ, должны были предшествовать оклики (Geriifte), т. е. оповещение со с е д е й крикомъ. Схватить уведенную корову или лошадь можно было лишь подъ услов1емъ процедуры свода (Lex Salica de filtortis) и т. п. В ъ с л у ч а е спора изъ-за права жалобщики вызы вали противную сторону на разбира тельство народныхъ судовъ (Ding, Mai). Исполяеше приговора обезпечивалось договоромъ между тяжущимися. При нудительная власть племенного союза проявлялась не въ непосредствевномъ исполнеши приговоровъ или наложенли взыскашй, а въ действ]яхъ противъ лицъ, упорно уклонявшихся отъ удовлйтнорешя ттризнанныхъ правильными требований. Гражданский порядокъ обезпечивался, въ конце концовъ, объявлешемъ в н е закона лица, не подчинявшагося праву. Такой человекъ уподо блялся волку (wargus, caput lupinum), и в с е общественыыя связи с ъ нимъ порывались: ни родственники, ни даже жена не имели права заступаться з а него или оказывать ему кашя-либо ус луги. Судебное разбирательство своди лось, главнымъ образомъ, к ъ организа цш судебной борьбы между сторонами подъ наблюдентемъ. общества соплеменниковъ. Борьба эта велась иногда въ форме поединка или же при помощи присяги, в ъ которой принимали участ1е не только стороны, но и заинте ресованные в м е с т е с ъ ними члены рода. Наконецъ, въ некоторыхъ слу ч а я х ъ допускалось очищеше съ по мощью суда Бож1я, при чемъ иногда требовалось чудесное вмешательство Провидешя, напр,, при испытанш раскаленнымъ желеэомъ. Роль суда была значительна тамъ, г д е онъдолженъ былъ установить юридичесюя услов1я и последствия борьбы, т. к. последняя р е ш а л а лишь фактическш споръ о виновности или о прав дивости известнаго утверждения. Въ составе суда обозначились три эле мента: председатель и руководитель, важнейшей обязанностью котораго бы-