* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

297 Геолог1я 2ЭЗ ли отъ материковъ, и высошя горы, расположенный на материкахъ, возникли отъ деятельности вулкан о въ. Сильно преувеличивали древше и знач е т е землетрясений. Аристотель, а за нимъ Страбонъ и Сенека приписывали ихъ действию образование острововъ, находящихся вблизи материковъ. По этому воззренш, отъ толчковъ и отъ громадныхъ волнъ, воэникающихъ при эемлетрясешяхъ, часть суши отделяется отъ материка и образуетъ островъ. Окаменелые остатки животныхъ и р а с т е н 1 й также были известны грекамъ. Ксенофанъ (VI в. до Р.Х.), Ксантосъ (V в. до P. X . ) , Эратосеенъ ( I I I в. до P. X . ) упоминаютъ о находкахъ вдали отъ моря отпечатковъ въ камняхъ морскихъ раковинъ, рыбъ — что въ ихъ глазахъ является доказательствомъ покрьгпя соответствующей части суши въ прежнее время морскими водами. Первый столетия по P. X . и все средневековье представляютъ почтя полный застой научныхъ изследовашй. Последняя возрождаются лишь во второй половине X V B . К Ъ этому времени въ представлешяхъ мыслителей о происхождение и строенж земли первенствовали идеи еврейской легенды и учешя Аристотеля. Научная мысль съ большимъ трудомъ освобождалась отъ гнета богословскихъ и схоластическихъ воззрений. И еще въ X V I I и даже въ X V I I I стол, такого рода воззрения находили защнтннковъ. Афанасий Кирхеръ {1601—1680) внутренность земли представлялъ себе, согласно Аристотелю, какъ твердое тело, пронизанное каналами и пустотами, пространство которыхъ заполнено огнемъ, водою и воздухомъ. На образоваше земли Кирхеръ смотрелъ подъ угломъ зрешя книги Бьгпя. Онъ приниыалъ сугн> стноеанге иереичнаго ила, въ который Богъ вложилъ камнеобразовательную силу (vis lapidifica) и духъ устрояюЩ1й (spiritus architectonicns). Подъ вль яниемъ первой илъ уплотнился въ камень, подъ вл!яшемъ второго образовались горы и долины. А Моро даже въ ХУШ в. (1687 — 1740) различный стад!и въ образовали земли npiypouuваетъ къ днямъ творешя библейскаго разсказа. Воззрения противоположные. въ основу которыхъ положенъ законъ причинности, защищали Р. Декартъ, Н. Стено, В. Уайстонъ, Д. Вудвортъ, Г. Лейбницъ и ми. др. Особенно просты воззрешя Стено, основанный на точныхъ наблюдешяхъ. Николай Стено (или Стенсонъ; 1638 — 1687) пришелъ къ выводу, что слоистый горныя породы образовались на дне водны хъ бассейновъ путемъ оседашя взвешеняыхъ въ воде порошкообраэныхъ твердыхъ веществъ. Изменение первоначальнаго горязонтальнаго пол о ж е н 1 я слоевъ, ихъ поднят!е и опускание, вызываетъ, по мнъшю Стено, появление горъ. Очень ожесточенные споры ведутся на всемъ протяжеши X V I , Х У П и начала X V I I I в. около вопроса объ окаменелостяхъ. Въ X V в. господствовало мнен1е арабскаго врача Ибнъ Сиаы, более иэвестнаго подъ именемъ Авиценны (980—1037), который училъ, что окаменелости образовались въ земле подъ вл!ян!емъ особой с и л ы vis plastics, заложенной Творцомъ въ первоначальный илъ. Это м н е т е прошло черезъ все средние века. Лишь въ X V I стол, противъ него выступили итальянцы: знаменитый художникъ Леонардо-да-Винчи (1452 — 1519), Алессандро (1461—1523) иФракасторю (1483 —1553), видевппе въ окаменелостяхъ остатки животныхъ, прежде яаселявшихъ землю. Въ дальнъйшемъ мнъшя изследователей разделились. Одна группа стояла на точке зрешя Авиценны, Они—то объясняли происхождеше окаменелостей созидательной работой солей — succus lapideus (Маттдоли, 1551 годъ), то, вместе съ Оливи (1584), видели въ нихъ игру природы, то, какъ Меркати, приписывали ихъ образоваше вл1яшю созвездтй. Другая группа примыкала къ взгляду Леонардо-да-Винчи. При этомъ большинство приверженцевъ оргааическаго происхождения окаменелостей считали ихъ за остатки животныхъ и растешй, погибшихъ, согласно библейскому разсказу, во время всем1рнаго потопа. Эта идея нагпла выдающихся эащитниковъ, изъ которыхъ особой известностью пользовался 1оганнъШейхцеръ, описавппй скелетъ ископаемой саламандры, какъ остатокъ человека, утонузгааго во время потопа. Въ конце