* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

189 ВЪчное д в и ж е н ! е — В е ч н ы й лиръ 190 В е ч н ы й л и р ъ . Идея В. м. весьма древняго происхождешя. Для челове­ чества, раздираемаго междоусоб1ями и Н. Аммонъ. Вечное двнженЛе, см. perpetuum войнами, В. м. представлялъ собою всегда недосягаемый идеалъ. И на­ mobile. В-Ъчыозвленыя растения, т е , у сколько сторонниками войны обыкно­ которыхъ листья сохраняются въ т е ­ венно являлись господствующее клас­ пользующееся ея плодами, на­ чеше нЬсколькихъ л е т ъ (многолетшя сы, столько же приверженцами мира были листья) и сменяются постепенно, а не сразу со всего растешя. Таковы классы подвластные, народъ въ своихъ большинство хвойныхъ растешй на наиболее широкихъ слояхъ. Народное с е в е р е (ели, сосны), можжевельники, возареше выражаеть Хаммураби (ок. далее многая растешя субтрошгческихъ 2200 — 2150 л е т ъ до Р. Х р . ) , вавилон­ странъ (лавры, мирты, лавровишни) и ски* „царь правды , „царь эащитникъ , когда онъ восхваляетъ себя аа то, что особенно влажныхъ тропическихъ. создалъ для людей „убежище мира". ВЕЧНЫЙ ЖНДЪ, по одной легенде, В. м. былъ главнымъ моментомъ древс&пожникъ Агасферъ изъ 1ерусалима, не-еврейскихъ месс1анскихъ ожидашй. который прогналъ Христа, пожелав- Пророкъ H c a i n въ знам. м е с т е (гл. 2, шаго отдохнуть у него по пути на ст. 4), повторяемомъ дословно у Михея Голгоеу. Христосъ сказалъ: „ Я пойду, (гл. 4, ст. 3), такъ рисуете грядущее но т ы дождешься, пока я вернусь *. блаженное царство: „и перекуютъ мечи Съ Т Б Х Ъ поръ Агасферъ ходить, не свои на сошники и копья свои на сер­ будучи въ состоянии умереть и не пы; не подниметъ меча народъ на на­ зная покоя. По другой легенде В. ж. родъ и не будутъ больше упражняться служитель Пилата, Картафилъ, кото­ въ в о й н е " , В. м. является въ такой рый ударилъ Христа и за э т о обре- же степени основнымъ элемент о мъ ченъ былъ бродить до второго при- народныхъ эллинскихъ представлений шеств!я. Каждые сто л е т ъ В. жида о золотомъ в е к е , который именуется посещаетъ болезнь, п о с л е которой онъ царствомъ Кроноса и Афродиты. П е в встаетъ помолодевппй. На Западе ле­ цомъ этой мечты былъ вар о дный поэтъ генда впервые появилась у Матвея 41 4 1 повъ, „Городсюе MipcKie сходы, истор. очеркъ древ .-русск. городовыхъ В. (Вгькъ, 1862, № 12); Бъляевъ, „Разсказы иэъ русск. истор.* , кн. 1 и 2, и „Лекцш по истор. русск. законодательитва"; Костомаров*, „Начало единодержавш въ древн. Россги" (въ „Истор. монограф, и изсл-вдов.", т . X I I ) ; его лее, „ С е в е р н о р у с с ю я народоправства" (изд. 3, 1886); СерггъееичЪу Вт>че и Князь (1867) и „Лекщи и изелъд. по ист. русск. права" (1883); Градовскт, „Го­ сударств, строй древн. Росс1и ( в ъ е г о кн. „Политика, истор1я и администра­ ция *); Самоквасовъ, „Замечашя по ист. русск, у с т р . и упр." (Ж. М.Н.Пр. 1869, кн. 11—12); Хлтьбпиковъ, „Общество и г о с у ­ дарство въ домонголъекш nepiojtb русск. и с т р о ш " ; Лимбертъ, „Предметы ведомства В. въ княжесшй пер1одъ древней Росс1и"; ИлонайсвШ, „Истор. Россш* , т. Ц; Линничепко, „Въче в ъ Невской области" (1881); Дьячанъ „Участ!е народа въ верхов­ ной власти въ слав, государствахъ"; Латкикъ, „Земск1е соборы древней Руен", 1885 ( в в е д е т е ) . 41 4 п 41 й 4 4 г Парижскаго ( Х Ш в.)> который, по его словамъ, с л ы т а л ъ ее отъ одного армянскаго архиепископа, проживавшаго въ Англш. Въ Италш В. ж. носить снещальное назваше Buttadeus (ит. Buttadio, ударивдпн Бога). Въ различ­ ныхъ страаахъ В. жиду даются очень разяообр. имена.—Изъ м!ранародныхъ сказанш легенда о В. ж. проникла въ художеств, литературу. З д е с ь должны быть отмечены обработки сюжета: Ге­ те, А. В. Шлегеля, Ленау, Цедлица, Эдг- Кине, Бвг. Сю, Гаммерлинга и др. — Д л я объяснешя легенды въ л о следнее время выдвигались различ­ ный гипотезы. То въ В. ж. видели отражеше образа Одина, какъ дикаго охотника, т о ему придавали более общечеловечески"! характеръ, усматри­ вая въ немъ типъ о пределе ннаго нервно-больного (машя стране твован! я). Есть преддо ложе т е , что легенда соз­ далась на почве наблюдешя многихъ случаевъ этой болезни, ч е м ъ объясняет­ ся и ко с мо политичность легенды.