* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

483 ВронацнЩ—BpoHCKlfl. 484 математическая истины, а прежде всего истины", которыя не могутъ вовидея Бога), и характеризуются двумя яикнуть опытнымъ путемъ. Лейбницъ признаками: онъ не почерпаются изъ является далее, въ свою очередь, не­ впъшилго чунственнаго опыта и въ то посредствен нымъ предшественникомъ же время не эависятъ отъ нашего Канта, у котораго прежнее учете личнаго усмотръшя и произвола, но о врожденности заменяется теор!ей принудительно необходимы. В. и. очень апрюрности (см. Кантъ). Наконецъ, много; нельзя было бы перечислить точка эрензя Локка была дополнена всехъ В. и. и нельзя вывести ихъ въ XIX в. Спенсеромъ. Формы нашего иэъ какого-нибудь одного общаго на­ мышления вырабатываются, по Спен­ чала; истинность ихъ усматривается серу, не только индивидуальным^ но непосредственно естественнымъ свъ- и родовымъ опытомъ. Въ душеотдвльтомъ разума. Со времени Декарта при­ наго индивидуума могутъ существо­ з н а к е В. и. становится лозунгомъ ра­ вать, следовательно, некоторый вро­ ционализма; отрицаше же ихъ сделалось жденный начала, npiобретаемый, одна­ лозунгомъ эмпиризма со времени осно­ ко же, опытомъ человеческаго рода вателя а н а п с к о й опытной или эмпири­ („Основашя психологш*. т. Ш).—Лите­ ческой философш, Локка (lfi32—1704). ратура. P. Natorp, ,Plato's Ideenlehre", Въ первой книг* своего философскаго 190з; Ed. Grimm, „Descartes' Lehre трактата „Опытъ о человеческомъ von den angeborenen Ideen". 1873; разумении* Локкъ выступилъ реши- v. Hertling, „John Locke u, die Schuтельнымъ противникомъ В. н. Опи­ le von Cambridge , 1892; Hartenstein, раясь па показания психологнческаго Lockes Lehre v, d. menschlichen Erнаблюдешя и привлекая данныя срав­ kenntnis in Vergleichung mit Leibniz нительной психологш, Локкъ отвер­ Kritik derselben\ 1861. Д. B. тя етъ самую возможность сушествоBpouBUKiH, Антошй, польск, гене­ ван1я въ д у ш е какихъ-либо готовыхъ ралъ, род. въ 1790 г., 15-ти летъ встуВ. и. или какихъ-либо способностей къ нилъ въ армш Герцогства Варшавобразованш изъ себя опредъленныхъ скаго, а после его падешя—въ поль­ понятхй. Кроме того, въ допущенш ское войско Царства Польскаго; приВ. и. Локкъ усматривалъ опасность нималъ живое участие въ польскомъ догматизма, ограничивающаго право мятеже 1831 г.; после чего удалился свободнаго научнаго анализа и веду- ео Франщю, где написалъ несколько щаго къ нетерпимости и обскуран­ спещальныхъ сочинешй по военной тизму. Все наше познаше почерпается, тактике. Умеръ въ 1838 г. согласно учение Локка. изъ опыта, ВронскЕй (ГЫе), польстй филос. и и поэтому душу ново рожден наго можно математикъ, род. въ 1778 г.; приниуподобить белому листу бумаги (tabula малъ участ!е въ воэст. Костюшки. былъ rasa), на который наносятся посте­ нек, время рус. офицеромъ; въ 1798 г. пенно впечатления внешняго и вну­ отправ. въ Германш, где науч. юридич. тренняго опыта. Точка з р е ш я Де­ науки, потомъ нзуч. философш и высш. карта получила дальнейшее развитее математику. Съ 1810 г. поселился въ и усовершенствовав]е у знаменитаго Париже, где ум. въ 1853 г. В. былъ ращоналиста Лейбница (1G46—1716). сначала горячимъ приверженцемъ Кан­ Въ своей полемике противъ Локка та, но затёмъ создалъ собств. учеше, (1-ая книга его „Новыхъ опытовъ о мессганизмъ, въ которомъ онъ видвлъ человеч. разумеши") Лейбницъ даетъ залогъ водворешя среди человечества новое обосноваше возможности В, и. господства разума и философш. Осуи снова подтверждаете действитель­ шествлен1я этого идеала онъ ждалъ ность ихъ. Возможность В. и. доказы­ отъ славянъ, въ частности отъ Poccin, вается существовашемъ въ нашей и делалъ объ этомъ представления д у ш е неясныхъ, безсоэнательныхъ и Александру I. Изъ его трудовъ глав,: потеншальныхъ воспр[ят]й а действи­ Jntroduction a la phulosophie desniatheтельность ихъ подтверждается темъ, matiques*' fl81I); Revolution generate что въ системе человеческаго зна­ des equations de tous les degres" 11811); ния существуют?, т а т я „необходимыя 41 4 Р „Prospectus du Messianisme" (1831);