* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

189 Больтеръ 190 терина П, Густавъ шведский). После Боге-Промысле, пекущемся о людяхъ смерти Людовика X V В. прнезжаетъ („Кандидъ", „Задигъ", „Лиссабонское въ Парижъ (1778), становится предме- землетрясение"). Отрицая церковь и катомъ восторженныхъ оваипДй, во время толицизмъ, В., вместе съ темъ, схо­ представления „Ирены" ему устраи­ ластическими до во дам и до казывалъ вается апофеозъ, а въ ночь съ 30 на существование Бога и 1тверждалъ, 31 мая того же года, не выдержавъ что, если бы его не существовало, волнений, онъ умеръ. Какъ все пред­ его надо было бы „изобрести". Про­ ставители французскаго „просвеще­ возглашая религию „суеверпемъ", ко­ ния", В. былъ сторонникомъ монарх1и, торое должно „раздавить (ecrasez но „просвещенной", опирающейся не lnnfame), онъ вместе съ темъ счина духовенство, а на интеллигенцию, талъ ее необходимой для народа, какъ на „философовъ". Отсюда его симпа­ „узду- (frein). Не былъ В. радикальтии къ (воображаемому) Китаю, где нымъ новаторомъ и въ области лите­ просвещенный деспотъ управляетъ въ ратуры. Продолжая традиции поэзш союзе съ мандаринами. Прославлешю века Людовика XIV, создавая поэмы такого идеальяаго государя посвяще­ и трагедии въ классическомъ духе, В, ны и его поэмы „Генрихе IV", и мно­ только нехотя делалъ уступки новому гий изъ его трагедий („Эдипъ", „Донъ времени. Большинство его трагедий Педро", „Гебры", „Законы Миноса"). было написано въ стиле Расина и Мысль о просвещенномъ монархе, какъ Корне ля, который онъ лишь слегка главномъ носителе прогресса, поло­ изменилъ (исключивъ, напр., любовь жена В. въ основу „Века Людовика изъ сюжета въ „Меропе", „Оресте" и XIV". Когда на престолъ вступилъ „Смерти Цезаря", или заимствуя сю­ Людовикъ X V I , В. приветствовалъ жеты изъ родной истории въ „Заире", его, ичакъ творца новой эры. В, резко „Танкреде" и „Аделаиде", или вводя, ополчался противъ сощальвыхъ и по- по примеру Шекспира, потусторонний литическихъ привилегий техъ двухъ миръ въ „Семирамиде"). По мере группъ, на которыхъ держался старый того, какъ во Франции все пышнее порядокъ, феодаловъ (ком. „Господское расцветала „мещанская драма („слез­ право", „Нанина") и духовенства („Го- ливая комедия"), В. сталъ писать и въ лосъ мудреца и народа"), и требовалъ этомъ роде („Расточительный сынъ", раскрепощения крестьянъ (защита кре- „Шотландка", „Нанина , „Господское постныхъ монастырскихъ поместий право" н др.), считая его, однако, ско­ Сенъ Клу). Часто говоря о „равен­ рее разновидностью комедш, чемъ стве" людей („Маг о меть , „Скифы"), серьезной драмой. Какъ для всехъ онъ, однако, подразумевав подъ нимъ „просветителей", такъ и для В. изящ­ лишь равенство всехъ передъ зако- ная литература была средствомъ не номъ, а отнюдь не сощальное равен­ эстетическаго воздействия, а оруднемъ ство, разделяя общество на две груп­ пропаганды известныхъ идей (иногда, пы, на „обраэованныхъ и богатыхъ" и впрочемъ, она была для него и сред­ техъ, кто. „ничего не имея", обязаны ствомъ разделаться съ личными вра­ на нихъ „работать" и ихъ „развле­ гами, какъ „Д1атриба доктора Акакия", кать", являясь противникомъ всеоб- направленная противъ Мопертюи, или щаго образований, ибо, если „народе „Шотландка", высмеивавшая Фрерона, начнетъ разсуждать, все погибло *. и др.). Быть можетъ, наибольшее число Намереваясь издать завещание свя­ своихъ произведений В. посвятилъ щенника Мелье, В, сочувствовалъ ему борьбе съ церковью и духовенствомъ лишь, какъ врагу церкви и духовен­ („Эдипъ", „Магометь", „Заира , „Ген­ ства, считая его критику частной соб­ риха", „Векъ ЛюдовикаXIV", „Онытъ о ственности „возмутительной". Сере­ нравахъ", „Проповедь 50-ти" и др.). Они динную позицию эанималъ В. и въ были его главными врагами, которыхъ релипозномъ вопросе, одинаково фрон­ онъ преследовалъ всю жизнь съ недируя какъ противъ атеистовъ, въ ослабевающимъ жаромъ, съ безпощадроде Гольбаха, такъ и противъ цер- ной насмешкой, развенчивалъ путемъ ковно-религиозна го представления о исторической критики, здраваго смысла 4 14 41 1 14