* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
129 Волость 130 крестьянскаго населения къ современ ной волости и требования ея коренной реформы на началахъ широкаго само управления. Критика недостатковъ волостного управлений не миновала и волостного суда. Главными недостатками его явля ются: лежащее въ основ* его узко-со словное начало, противоречащее прин ципу равенства всехъ гражданъ пе редъ законо мъ, отсутствие самостоя тельности и независимости, особенно усиленное реформой 1889 г. и дающее въ результате плохой составъ судей; далее, отсутствие единства правовыхъ нормъ въ волостномъ суде и высшихъ надъ нимъ ишстанцняхъ, что влечетъ за собой применение въ решенияхъ волостного суда уродливой сме си обычнаго права съ писанньимъ за кономъ, истолкователемъ котораго обык новенно является волостной писарь, и, наконенъ, шаткость подсудности въ уголовномъ процессе. Эти общественныя требовашя побу дили правительство, прежде всего, къ изданию указа 12 дек. 1904 г., которымъ предполагалось „образовать, сверхъ ныне существующихъ губерн ски хъ и уездныхь земскихъ учрежде ний, въ теснейшей связи съ ними, общественныя установлений по заве дованию делами благоустройства на местахъ въ неболъшить по простран ству участкахъ", а затемъ въ февра л е 1907 г. былъ внесенъ во 2-ю Госу дарственную Думу законопроектъ о поселковомъ и волостномъ управлений, въ которомъ, какъ принципъ, провоз глашалась организация местнаго само¬ управления на началахъ безусловно сти и уст ране ння административной опеки. Последняя въ действительно сти не устранялась, однако, въ законо проекте, а лишь несколько смягча лась. Законо проектъ этотъ, за роспускомъ 2-й Госуд. Думы, остался неразсмотреннымъ. Въ 3-ю Думу данный закояонроектъ поступилъ, въ зависи мости отъ изменившихся политическихъ условий, уже въ сильно переработанномъ виде. Всесословная волость въ этомъ „Поло жен in о волостномъ у правде или **, какъ именуется прави тельственный законопроектъ, являет ся прежде всего органомъ админи стративным^ преимущественно съ по лицейскими и фискальными функция ми. Земскня же функции ея занима ютъ второстепенное и подчиненное по ложение. Въ основу избирательнаго права положенъ имущественный цензъ (вместо налоговаго, какъ было въ лрежнемъ законопроекте) съ весьма существенными! преимуществами въ пользу крупныхъ земельныхъ собственниковъ. Весьма определенно выраже на также подчиненность волостного у п р а в л е т я органамъ надзора. На разсмотрение Государственной Думы по ступилъ, однако, не этотъ законопро ектъ, а свой, думский, выработанный комиссией по местному самоуправле нию, подъ назвашемъ „Положение о во лостномъ земскомъ управлении". Какъ показываете название, думский проектъ выдвигаетъ на первый планъ земсюя функции коваго учреждения. Соответ ственно съ этимъ волостное управле ние и организуется на подобие уезднаго земства; кроме волостного зем скаго собрашя вводится коллепальная волостная земская управа, и самая деятельность волостного земства ста вится въ более или менее тесную связь съ деятельностью уезд наг о. Крушиымъ недостаткомъ проектируемаго у ч р е ж д е т я является имуществен ный цензъ, какъ основа избирательнаго права, и куриальная система выборовъ (3 кур!и частныхъ собственниковъ и 1 — унолномоченныхъ отъ общинъ), дающая весьма значительный преимущества более крупному частно му землевладению. Волостное земство не только „создается въ помошь уезд ному", но и ставится въ весьма тес ную отъ него зависимость, ибо въ обла сти обложетя уездное земство являет ся по отношению къ волостному орга номъ надзора и опеки. Кроме контро ля со стороны уезднаго земства, во лостное поставлено также подъ весь ма тщательный контроль органовъ ад министративной власти. Этой власти принадлежитъ не только надзоръ за правильностью выборовъ, но и распо ряжение ихъ про из вод ствомъ, а также право ревизии волостныхъ управъ. Думская комиссия желала создать изъ всесословной земской волости „разумнаго и надежнаго помощника прави5»