* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
45 Война. 4f> наго еостояшя воиновъ"; Д-ръ Шум- няхъ человеческой культуры—у диковъ, „О психи къ бойцовъ во время кихь племенъ, у первобытныхъ наросражеизйй"; Р . Башинскгй, „О поране- довъ; здесь цель и результата В.—• шяхъ современнымъ оружйемъ"; О. физическое, материальное подчннея1е фонъ-Сорель, „Какъ вели войну Напо с л абаго ради б ез гран и ч но й э ксп л у аташ и леонъ и Мольтке ; М, Драгомировъ, его труда и имущества въ пользу побе „Наполеонъ и Веллингтонъ"; Ланглуа, дителя (истребление враговъ, а позд „Тактически последствия ггрогресса нее—обращеше покоренныхъ въ равооружения"; Влгохъ, „Будущая война бовъ, уничтожение ИЛИ грабежъ и при (7 т., 1898); У. der Goltz, „Das Volk. in своение ихъ имущества). Праву тутъ Waffen" (5 изд., 1899); его же, „Krieg- места нетъ, кроме т. наэ. права силы. und Heerfuhrung" (1901); Berndt, „Die Смягчения этого безграничная „права", Zahl im Kriege" (1895); Johns, „Geschi- проявляются лишь в ъ в и д е смягчений, chte d. Kriegswissenschaften (1889/91); вызываемыхъмотивами„благородства : Pierron, Methodes de guerre"; Maude, исконяее требование „объявления" В., ^Evolution of modern strategy" (1903); даже у дикарей; соблюдение обещашй его же, „\Var and the world's life" и обязательству данныхъ врагу; пра (1907). К. Оберучевъ. вила „добропорядочной" В., bonne Война въ международном* правтъ. guerre, выработанный средне веко вы мъ Разсматриваемая какъ внешнее явленье рыцарствомъ для рыцарской В., „ве междунар. жизни, В. есть материальная, ликодушия", иногда—гуманности, обу физическая борьба между двумя или словливаемой либо общечеловеческими несколькими народами, направленная этическими началами, либо религиоз на насильственное осуществлено ка ными мотивами (христианство), иногда, кого-либо права или интереса. Являясь наконецъ, разумной и дальновидной искони однимъ изъ способовъ осуще „политикой" (ради более прочнаго и ствления государствомътвхъ или иныхъ легкаго замирения покоренная населесвоихъ целей въ его отношенйяхъ къ Н1я). При этомъ наблюдается общее другимъ государствами В., подобно явление, что устанавливаемый обычаемъ всемъ другимъ явлешяыъ индивиду правила веден]я В. всегда мягче BI> альной и коллективной жизни людей, отношении къ народамъ, стоя щи мъ должна была неизбежно стать однимъ на уровне культуры, близкомъ къ изъ объектовъ права, правовой регла уровню даннаго народа. Но в с е ети^ ментации, и именно —права между попытки регламенташиправилъведения народная. Стремление если не упра В., встречаемый съ древнейшихъ вре зднить, то урегулировать, упорядо менъ (индийский законодат. кодексъ Мачить этотъ насильственный способъ ну), ничего общаго съ правомъ не имеразрешения междунар. несогласий, смяг ютъ, хотя по названию имъ и придается чить свяэанныя съ нимъ бедствия и иногда какъ будто правовой характеръ. страдания мы ветречаемъ съ древнЪй- Впервые вопросъ о „праве В . ставится шихъ временъ истории. Постоянно при въ римской юриспруденции (фециальбегая къ этому способу разрешения ме ное право, позднее—Цнцеронъ) и у ждунар. споровъ, человечество всегда средневековыхъ канонистовъ, заняв сознавало и сознаетъ непригодность шихся разработкой вопросовъ, касаю голаго насилия, какъ разумнаго сред щихся В. — de ге ЬеШса, въ декретв ства для этой цели. Какъ бы поневоле Грациана—и „права" В., de jure belli, преклоняясь передъ силою и призна при чемъ высказываются требован!я вая фактическое „право" сильнаго, охраны мирнаго населения, въ частности оно, однако, при перныхъ проблескахъ купцовъ, женшинъ, детей, запрещение культуры начинаетъ стремиться къ отравленнаго оруж1я, рекомендуется ограничению силы и насилия требова замена обращения пленныхъ въ раб ниями гуманности и вносить этический ство выкупомъ ихъ и т. п. Юридиче элементъ въ способы применения силы. ский элементъ въ этого рода теореВ. ради одного проявления своей силы тическихъ трактатахъ и въ междун. и подчинения себе более слабыхъ мы практике того времени можно признать встречаемъ лишь на первыхъ ступе- лишь въ томъ смысле, что въ нихъ 4 4 4 n ь