* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•329 Великобритания. 330 источнику правосуд!я. Позднее свои сводится большинство англ1йскихъ личныя полномочия въ этой области руководствъ въ правовой области. король лередалъ своему ближайшему Впрочемъ, на ряду съ судебными р е помощнику — канцлеру. Канцлерский шениями официальное приаиаше въ судъ (конкурировавший раньше для судахъ получили и некоторый научотдельныхъ местностей съ однимъ ныя руководства, принадлежащий перу или двумя имевшими особыя приви- признан ныхъ авторитет овъ: они нолегии местными судами) сталъ при- сятъ название legal authorities, н ссыл-бежищеме въ нсключительныхъ слу- ки на ннхъ равносильны ссылкамъ чаяхъ, и его решения, покоящийся на на судебный решеиня. Таковы, напр., представлении о короле, какъ выс- Littleton, „Оп t e n u r e s " , Foster, „Crown шемъ источнике правосудия, получили l a w " , Goke, ..Institutes" и др. После дни мъ н а э в а т е „cquity". Этотъ видъ права, признаннымъ an торит етомъ явились •однако, не долженъ рисоваться какъ Комментарш Блэкстопа. Эти авторисводящейся къ свободному усмотрению тетный книгп следуешь отличать отъ канцлера. В е течение вековъ здесь научныхъ руководствъ, на которыя •создалась также безчислениая масса часто ссылаются на судахъ, но котонрецедентовъ, фикций, техническихъ рыя обязательной силы въ судахъ не обряцовъ, делающихъ судъ справе- нмеюгъ. Роль, которую получило case дливости однимъ изъ самыхъ фор- l a w на практике, объясняется тою симальныхъ судовъ; имеется даже осо- лою, какою пользуется въ англ. праве б а я K a T e r o p i H адвокатовъ, выступаю- прецеденте, т. с. ссылка на ранее сощихъ только въ этомъ суде, которые стоявшееся решение. Большинство сутолько и могутъ претендовать на зна- довъ здесь связано не только СВОИМИ комство съ его нормами. Судебный собственными прецедентами, но и прер е ш е ш я печатаются въ особыхъ сбор- цедентами высшихъ инстанщй и даже никахъ „Law r e p o r t s " . Серия этихъ параллельныхъ съ ними. Можно было с б о р никовъ тянется без прерывно съ бы привести рядъ примеровъ, когда 1414 года. Но и до того встречаются силу с о з д а в ш а я с я прецедента (котосборники решений и разъяснений от- рый отменить не могла уже даже дельныхъ юридическихъ вопросовъ, высшая инетанщя) приходилось лоданныхъ судьями (первый изъ нихъ мать съ помощью новаго закона. Х а о принадлежитъ Брайтону и относится тическое состоите законодательства, къ 1292 г.). Затемъ тянется длинная суде б наго права и обычаевъ давно с е p i n „ежегод никовъ" (Year books), требовало кодификации. Но, несмотря •относящихся къ Х Ш и X I V векамъ; на попытки ея, въ самой Англш не значительная часть ихъ издана 06- удалось провести ни одной кодификаществомъ имени Сельдена. Въ 1895 г. цш (наиболее характерна попытка кочисло томовъ, заключающихъ эти от- дификацш въ области уголовнаго прачеты о суд. решенияхъ, равнялось ва въ 1879 г.). Кодификация разсма1.800 томамъ для одной Англш, а съ тривается какъ npieMb совершенно присоединешемъ колоний число это до- чуждый духу англййскаго права, состигаешь 8.000 томовъ. Отчеты эти! вершен с твующагося медленной эволюне представляютъ собою офищаль- цйей общихъ принциповъ, кодифицироныхъ изданш. Въ средше века это вать которые, по мнение англичанъ, были записи студентовъ, изучав- не представляется возможности; неши хъ въ судахъ право; затемъ это стройность, разнородность права разстало деломъ судей и адвокатовъ, и сматрпвается англичанами, какъ его только въ 1895 г. это было поручено достоинство, а не недостатокъ. Къ официальному совету (Council of law этимъ соображенйямъ присоединяется r e p o r t i n g ) . Вполне понятно, что эти несочувственное отношете къ кодисборники представляютъ собою совер- фикации самнхъ юрнстовъ, боящихся шенно непроходимый лесъ для не- падея)я ихъ значешя. Вместо кодифиюриста. Они убили научную догма- кации, съ половины X I X века начинатику, заменивъ ее простой система- ете развиваться консолидация, подъ тизацией решешй. Къ этому типу и которою разумеется объединение въ