* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

47 Великобритания. 48 нализаши земли. Въ виду ръгаитель- какъ королевскаго правительства, такъ наго нежелатя правительства удовле- и республиканская. Яркими красками творить ихъ требования и не менее очерчиваете авторъ картину общественрешительной оппозиции владетельныхъ ны хъ бедств1й, все еще продолжаюклассовъ, агитация, поднятая диггера- щийся про изволь помещиковъ, проми, падаеть сама собой. Даже въ эпо- являюпцйся, между прочимъ, во взиху времен наго возрождения свободы маний съ крестьянъ денежньгхъ „посопечати при новомъ протекторе, Ри- бий" и „герютовъ", въ закрытии всяч а р д е Кромвеле, когда анабаптисты и каго доступа къ земле, иначе какъ левеллеры снова подняли голову и из- подъ условиемъ уплаты высокой ренты, дали новыя программы релипозныхъ и въ лишети права свободнаго польи политическихъ реформъ, диггеры ни зования общинными полями. Старый словомъ не дали более знать о себе. гнетъ удержался, но отношеше къ Легко можетъ статься, что къ нимъ, нему народа радикально изменилось. какъикъпоследователямъдругихъ наи- „На какой титулъ опираются в с е приболее передовыхъ парт1й, применена тязания лэндлордовъ? — спрашиваете была политика выселения въ колоти,— Уинетанлей.—Въ прежнее время собполитика, которую человеке, близкий ственники производили свои права отъ къ протектору, Пель, открыто реко- короля—наследника норманскаго з а мендуетъ въ своемъ письме къ Терло воевателя; но р а з в е коммонеры не (Vaughan, „The protectorate of Crom- упразднили последняго и не ниспровергли темъ самымъ иноземное иго? w e l l " , v . I , p. 155). Мы могли бы покончить сказаннымъ Не вправе ли они поэтому требовать нашъ очеркъ социальныхъ учешй пер- полной свободы отъ помещичьей влавыхъ по времени англ1йскихъ коммуни- сти?" Н а ряду съ этоио картиной стаетовъ; но прежде чемъ разстаться съ риннаго феодальная гнета, Уинетанними, мы желали бы более подробно лей даетъ изображение „ига" более неостановиться на иаучеши теоретиче- давня го происхождетя. Виновниками ской стороны ихъ движешя. Возможность угнетения на этотъ р а з ъ являются „свосделать это дастъ намъ одинъ поли- бодные владельцы", „фригольдеры". тически* памфлетъ, вышедший изъ- Они истощаютъ общинный пастбища, подъ пера главнаго ихъ вождя, не посылая на нихъ чрезмерное количеразъ уже упомянутаго нами Герарда ство овецъ и р а б о ч а я скота, такъ что Уинстанлея; къ сожалению, мы ничего мелкимъ ярендаторамъ и крестьянамъне знаемъ о немъ, кроме того, что земледельцамъ едва удается прокоронъ самъ говорить намъ въ сделанной мить корову на подножномъ корму. имъ приписке, а именно: „Меня зо- Указавши на естественный неходъ тавутъ глупцомъ и сумасшедшимъ; много кого порядка вещей, который въ его позорящихъ разсказовъ ходить на мой глазахъ сводится къ удержанию бедсчетъ, и я на каждомъ шагу встре- ныхъ въ бедности и къ закрытию имъ чаю злобу и ненависть". Очевидно, мы свободнаго доступа къ земле, Уинимеемъ дело съ фанатикомъ, который етанлей переходить къ п о с т р о е т ю даетъ крайнее выражете теоретиче- предлагаемаго игмъ республиканскаго скимъ в о з з р е ш я м ъ своей партии. Сочи- идеала. При предлагаемомъ имъ понение Уинстанлея является для нея та- рядке блага матер1альныя и духовныя кимъ образомъ своего рода полити- одинаково составляютъ общественное ческимъ катехизисомъ и можетъ по- достоите всехъ. Четыре р а з а въ годъ знакомить какъ нельзя лучше со всеми съ церковной паперти читаются наподробностями ея учения. Заглавие, роду законы, которымъ онъ долженъ выбранное авторомъ для его книги, подчиняться, дабы никто не могь отгоследующее: „Законъ свободы, выражен- вариваться ихъ неведениемъ. Каждая ной въ форме прокламации (Platform), семья владеетъ необходимыми ей оруили реставрация настоящаго правитель- диями обработки. Никто не вправе отства, скромно рекомендуемая Кромве- казаться отъ работы во время произлю". Въ этомъ сочинении,—значится въ водства посевовъ и снят1я урожаевъ. предисловии, — объясняется сущность Трудъ, — замЪчаетъ авторъ, — необхо-