* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

543 Великобритания. 544 быту бо л и т ь срокомъ съ б мая по день св. не ея въ ежедневномъ лее дешевыми сортами хл ьба: рожыо Михаила Архангела. Мы привели содержаше этого лю- и ячменемъ. На самомъ д е л е , пер-ебопытнаго документа не потому, чтобы численныя явлешя обнаружились в ъ онъ сколько-нибудь повлиялъ на д е я - болве слабой степени!, чемъ можно бытельность законодателя, а потому, что ло ожидать, но следуетъ помнить, ч т о въ немъ какъ нельзя лучше обрисовано 50-е годы X V I века представляютъ то положеше, какое заняло английское рядъ прекраснейшихъ урожаевъ. Это овцеводство въ середине X Y I столетия. обстоятельство, разумеется, должно Выходя за пределы demesne lands, оно было задержать возрастание ценъ на охватило собою мнопя земли, прежде хлебъ. При всемъ томъ въ п е р е д ъ бывшия въ рукахъ хлебопашцевъ-копи- отъ 1549 по 1551 г. квартеръ пшеницы гольдеровъ, а также общинный угодья, стоилъ уже 16—20 шиллинговъ, тогда огораживаемый ныне лэндлордами и какъ въ предшествующий два десятискармливаемыя исключительно ихъ летия средняя цена его не доходила стадамъ. Нельзя не отметить попытки и до 8. Правда, главнейшая причина современниковъ дать приблизительную этого удвоешя цены на пшеницу л е оценку числа исчезнушпихъ плуговъ, житъ въ обеэцененш серебра, но т.-е. участковъ земли, которые тя- игЁкоторая доля вл1ятя должна быть желый плугъ, c a r r u c a , съ шести- или признана и за указываемыми совревосьми-головою упряжью въ состоя- менниками фактами. нш поднять въ одинъ рабочШ день. ТаВ с е эти данныя не оставляютъ, какую попытку делаеть трактать неиз- жется, сомнешя въ томъ, что съ середивестнаго автора, озаглавленный: „Не- ны X V I века развит1е овцеводства и который причины упадка Англии, вы- обусловленное игмъ сокращен!е числа зываемый громаднымъ числомъ овецъ" запашекъ приняли! размеры, поистине (1550—1553 г.). Задаваясь вопросомъ опасные для благосостоятя народныхъ о томъ, насколько сократился районъ массъ. пахотной земли во всей Англш, авторъ Выходомъ изъ такого положетя отправляется въ своемъ вычислении могло быть или возвращение къ стаотъ признания, что нетъ селения, въ рымъ порядкамъ, ИЛИ переходъ къ которомъ число плуговъ не уменьшиболее интенсивнымъ системамъ землелось бы, по меньшей мере, на одинъ. двл1я. Отъ современниковъ, повидимому, Такъ какъ, говорить онъ, повторяя въ ускользаетъ эта дилемма. Въ ихъ глаэтомъ отношенш Фиша, автора памзахъ нетъ другого исхода, кроме возфлета, оглавленнаго „Мольба нищихъ" вращешя къ т е м ъ сельско-хоэяйствен(Supplication of the beggers), число обнымъ отношешямъ, какия существовали щинъ въ Англш 50.000, то число „плувъ Англии во время Генриха V H : „Слоговъ земли", упразднеиныхъ со времайте изгороди,—учить своихъ соменъ Генриха V I I , равняется той отечественниковъ Краули,—возвратите же цифре; но каждый плугъ средкрестьянину его копигольдъ и, если нимъ числомъ даетъ 30 квартеровъ онъ сданъ вами въ аренду, выкупите хлебнаго зерна въ годъ, изъ чего его у фермера и верните въ руки того, следуетъ, что англШское хлебопакто владелъ имъ ранее" [Crowley's, шество въ середине X V I в. стало до„Pleasureand P a y n e " , стр. 122 и 123). ставлять ежегодно на 1.500.000 кварНе брать высокихъ рентъ и довольтеровъ меньше противъ прежняго. ствоваться теми, которыя взимаемы Этотъ дефицитъ ведетъ въ результате были предками, не огораживать общинкъ сокращению числа сельскихъ житеныхъ угодий, не обращать земель въ лей на целыхъ 37 5.000 человекъ. пастбища и не сосредоточивать въ Такое значительное сокращеше колисвоихъ рукахъ нвсколькихъ фермъ— чества производимаго Англ1ей хлеба таковы также советы, какие Филипоъ должно было бы отразиться на повышеСтёбсъ считаете нужнымъ преподать ны его цены. Оно необходимо должно англШскимъ джентльменамъ (Philipp было бы вызвать недостатокъ въ пшеStubbs, Anatomy of Abuses, ч. I I , стр. 26 нице и побудить бедн. классы къ замеи след.).